Ухвала КЦС ВС № 369/13272/18

Ухвала 25 січня 2021 року м. Київ справа № 369/13272/18 провадження № 61-19054ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Федоренко Ольга Ігорівна, про визнання договору дарування квартири недійсним, який вчинено під впливом тяжкої обставини, ВСТАНОВИВ: 21 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року у вищевказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано для усунення недоліків строк до 29 січня 2021 року, а саме сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. У січні 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 410,00 грн. Таким чином недоліки касаційної скарги усунуто. У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судового рішення. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 333/1156/16-ц (провадження № 61-16359св18) та постанові Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року у справі № 6-551цс16. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи. Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Керуючись статтями 389, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Федоренко Ольга Ігорівна, про визнання договору дарування квартири недійсним, який вчинено під впливом тяжкої обставини. Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали зазначеної цивільної справи № 369/13272/18. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик