LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС711/13485/14-ц

від 25.01.2021 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Міщенка Сергія Валентиновича на постанову Черкаського апеляційного суду

Ухвала 25 січня 2021 року м. Київ справа № 711/13485/14-ц провадження № 61-19633ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Міщенка Сергія Валентиновича на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , третя особа - служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», служба у справах дітей Черкаської міської ради, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно, ВСТАНОВИВ: 04 січня 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Міщенко С. В. подав касаційну скаргу (надійшла 11 січня 2021 року) на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у вказаній справі. Вказана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки порушено вимоги частини четвертої статті 392 ЦПК України - відсутні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Представником заявника подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року. Як на підставу поновлення строку касаційного оскарження представник заявника вказує, що ОСОБА_1 ознайомився з постановою апеляційного суду 04 грудня 2020 року, проте не надає доказів на підтвердження вказаного. Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Представником заявника не надано належних та допустимих доказів на підтвердження дати отримання копії постанови Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року або того, що апеляційним судом було порушено порядок вручення заявнику копії цього судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України, та про обставини, що об`єктивно перешкоджали отримати вказане судове рішення і подати касаційну скаргу в передбачений ЦПК України строк. Отже особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати докази поважності причин його пропуску в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал або завірена копія поштового конверта, довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копія заяви про ознайомлення з матеріалами справи тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Оскільки доказів, що підтверджують дату отримання копії постанови Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року представник заявника не надав, з урахуванням зазначеного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для усунення зазначених вище недоліків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Міщенка Сергія Валентиновича на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 лютого 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заявникам буде відмовлено у відкритті касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. Ф. Хопта

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»