Постанова Вінницький апеляційний суд № 127/27637/20

Справа № 127/27637/20 Провадження № 33/801/86/2021 Категорія: 307 Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О. Доповідач: Ковальчук О. В. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 січня 2021 року м. Вінниця Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ВСТАНОВИВ: Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2020 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Не погодившись з цією постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій заявила клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, просила постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначила, що про дату і час розгляду справи в суді першої інстанції її не повідомляли, про існування оскаржуваної постанови вона дізналась 14 грудня 2020 року, а отримала її 16 грудня 2020 року. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП в разі заявлення клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, останнє вирішується суддею апеляційного суду. При цьому слід взяти до уваги обставини, які об`єктивно вплинули чи могли вплинути на можливість оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розписки (а. с. 14) ОСОБА_1 копію постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2020 року отримала 17 грудня 2020 року, а апеляційну скаргу на цю постанову подала засобами поштового зв`язку 24 грудня 2020 року (а. с. 29). Оцінивши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2020 року необхідно задовольнити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначила, що суд першої інстанції не врахував дійсних обставин справи, тому безпідставно дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Крім того, місцевий суд не повідомив її про час і місце розгляду справи, чим позбавив її права брати участь у розгляді справи, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 269 КУпАП. В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її захисник адвокат Мазур О. В. підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити з підстав, зазначених у цій скарзі. В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав, просив залишити без змін постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2020 року. Апеляційний суд, згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, переглянувши справу не тільки в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на доопрацювання до органів поліції з огляду на таке. Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП). Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказані вище положення закону залишилися поза увагою як органу поліції так і суду першої інстанції. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 393259 від 14 листопада 2020 року ОСОБА_2 14 листопада 2020 року близько 10 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 , чим міг спричинити шкоду її здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а. с. 1). У цьому протоколі у графі свідки та у графі потерпілі зазначено, що таких немає. До вказаного протоколу працівниками поліції долучено фотокопію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 листопада 2020 року, частини тексту якого щодо обставин події взагалі відсутні, фотокопію пояснення ОСОБА_1 від 14 листопада 2020 року, фотокопію пояснення ОСОБА_2 від 14 листопада 2020 року та фотокопію виписки із медичної карти ОСОБА_3 (а. с. 2-6), які є нерозбірливими і нечитабельними та з яких неможливо встановити жодних обставин, зокрема і наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_2 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї. Об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад). Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. Всупереч вимогам наведених норм закону працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2020 року не зазначено потерпілої, відносно якої вчинено домашнє насильство фізичного характеру, а з долучених до цього протоколу фотокопій документів неможливо встановити наявність чи відсутність обставин, передбачених диспозицією ст. 173-2 КУпАП, тому апеляційний суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставин цієї справи, вирішити її в точній відповідності з законом. Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову постанову. Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права, або порушення норм процесуального права . За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно направити на доопрацювання до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Враховуючи наведене, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задовольнити, поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2020 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2020 року скасувати. Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити на доопрацювання до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Ковальчук