Постанова Івано-Франківський апеляційний суд № 344/16253/20

Справа № 344/16253/20 Провадження № 33/4808/47/21 Категорія ст. 44-3 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П. Суддя-доповідач Малєєв П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 січня 2021 року м. Івано-Франківськ Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., з участю секретаря с/з Лавринович У.М., адвоката Кудиби З.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2020 року, - в с т а н о в и в :

1. Зміст постанови суду першої інстанції. 1.1. ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, на неї накладено адміністративне стягнення 17 000 гривень штрафу, стягнуто 420, 40 грн судового збору. 1.2. За даними справи, ОСОБА_1 15.11.2020 р. біля 18.45 у м. Івано-Франківську по вул. Січових Стрільців, 9, як відповідальна особа порушила правила щодо карантину людей, а саме: приймала відвідувачів у пабі «Grand America», що являється закладом громадського харчування (кафе), чим порушила підпункт 1 пункту 15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

2. Доводи апеляційної скарги. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 : - не погоджується з рішенням суду з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та грубого порушення норм матеріального та процесуального права; - повідомляє, що ніколи не працювала на посаді кухара в бар-ресторані Гранд Америка, а згідно з цивільно правового договору від 02.11.2020 р. укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 надавала послуги, що полягають у приготуванні страв і кулінарних виробів у строки та в обсязі, які визначені договором; - вказує на те, що у постанові заявлено, про те, що ОСОБА_1 свою вину визнала, що не відповідає дійсності; - зазначає, що судом не було досліджено надані ОСОБА_1 письмові заперечення, які містили належні докази відсутності вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП; - стверджує, що у протоколі та постанові указано, що ОСОБА_1 є відповідальною особою в бар-ресторані Гранд Америка, проте ні в матеріалах справи ні в протоколі, ні у постанові не міститься жодних доказів, які б це підтверджували; - звертає увагу на те, що судом не взято до уваги, що ОСОБА_1 увесь час перебувала на кухні і не покидала її, а тому не знала про те, що у бар-ресторані Гранд Америка є відвідувачі; - наголошує, що оскільки не здійснює господарську діяльність та не зареєстрована відповідно до закону як підприємець, не є безпосереднім суб`єктом, що здійснювала вказану в протоколі діяльність. З цих підстав, оскаржувану постанову ОСОБА_1 просить скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

3. Позиції сторін. В засіданні апеляційного суду адвокат Кудиба З.В. підтримала вимоги апеляційної скарги, просила їх задовольнити.

4. У справі недостатньо доказів винуватості. По-перше. Немає жодних даних, що ОСОБА_1 є відповідальною особою. Всі докази це протокол, рапорт працівника поліції і диск, який не зчитується. Тому достатніх доказів, що вона суб`єкт правопорушення, встановленого ст. 44-3 КУпАП, немає. За цих обставин заперечення ОСОБА_1 про те, що вона кухар, а не відповідальна за організацію роботи закладу особа, не спростовані. По-друге. За рапортом працівника поліції, в залі, де були відвідувачі перебував ще бариста, персонал. Пояснення ОСОБА_1 , що вона була на кухні і нічого не знала про відвідувачів, не спростовані. Тому те, хто саме приймав відвідувачів, допустив їх у приміщення, невідомо. Докази вчинення дій, які поставлені у вину відсутні, а це дорівнює відсутності складу правопорушення у діях ОСОБА_1 .

5. Висновки. Наведені обставини свідчать про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, постанову суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу цього правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення. Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Івано-Франківського апеляційного суду А.Ю. Малєєв