Ухвала КЦС ВС № 308/1426/14-ц

Ухвала 25 січня 2021 року м. Київ справа № 308/1426/14-ц провадження № 61-17880ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: 28 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу у цивільній справі № 308/1426/14-ц на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року (повний текст складено 22 жовтня 2020 року). Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали суду від 21 грудня 2020 року виконані. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 682/2509/15-ц, у постановах Верховного Суду України від 19 березня 2014 року у справі № 6-20цс14, від 22 лютого 2017 року у справі № 6-2705цс16, від 17 вересня 2014 року у справі № 6-53цс14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того ОСОБА_1 вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, оскільки суди зокрема не дослідили зібрані у справі докази, а крім того апеляційний суд розглянув справу без його участі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Безпосередньо в касаційній скарзі викладене клопотання про зупинення виконання заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року та постанови карпатського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що оскаржені судові рішення набрали законної сили та позивач через органи Державної виконавчої служби почне їх виконувати. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Колегія суддів вважає, що заявлене клопотання є передчасним, не містить належного обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржених судових рішень, а крім того, посилаючись на те, що позивач розпочне процедуру примусового виконання, заявник не надає документів, які б підтверджували відкриття виконавчого провадження. За таких обставин, на даний час клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі № 308/1426/14-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року. Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областіматеріали цивільної справи № 308/1426/14-ц. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати ОСОБА_1 , а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 19 лютого 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта