LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС331/2269/17

від 20.01.2021 · Цивільна
Резолютивна:Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала 20 січня 2020 року м. Київ справа № 331/2269/17 провадження № 61-2451св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач), суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Русинчука М. М., Тітова М. Ю., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , особа, яка подавала апеляційну скаргу - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року в складі колегії суддів: Дашковської А. В., Кримської О. М., Кочеткової І. В., ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі. Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року справу призначено до судового розгляду. У касаційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про участь у судовому засіданні, в якому ОСОБА_1 просить розглянути касаційну скаргу із викликом учасників справи, у зв`язку з чим про дату час і місце розгляду справи просить повідомити завчасно. Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року). Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, тому підстави для задоволення клопотання відсутні. Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 400 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. І. Крат Судді: Н. О. Антоненко І. О. Дундар М. М. Русинчук М. Ю. Тітов

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»