Ухвала КГС ВС № 910/18774/15

УХВАЛА 25 січня 2021 року м. Київ справа № 910/18774/15 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2016, у справі за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі: 1) Державного концерну "Укроборонпром", 2) Державного підприємства "Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро "Прогрес" імені академіка О. Г. Івченка до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної казначейської служби України, про стягнення 34 000 000,00 грн, ВСТАНОВИВ: 02.12.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 (повний текст складено 06.11.2020) і рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 у справі № 910/18774/15, подана 11.11.2020 через Північний апеляційний господарський суд. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 касаційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 у справі № 910/18774/15 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із незазначенням передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав подання касаційної скарги та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 11.01.2021, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові. 04.01.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги із зазначенням підстав подання касаційної скарги. Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 1 - 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в касаційній скарзі не зазначено обґрунтування випадків передбачених пунктами 2, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Також Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України у касаційній скарзі просить зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі № 910/18774/15 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Скаржник зазначає, що сума, яка підлягає стягненню, є суттєвою тому її стягнення може призвести до його скрутного фінансового становища та значно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів відповідача у зв`язку з неможливістю виконання оскаржуваних судових рішень. Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Однак, клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі № 910/18774/15 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку не може бути задоволено судом, оскільки скаржник не обґрунтував та не довів, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Керуючись статтями 121, 234, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 у справі № 910/18774/15.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 16 лютого 2021 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.02.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі № 910/18774/15 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Н. О. Багай Судді Т. Б. Дроботова Ю. Я. Чумак