Постанова Черкаський апеляційний суд № 701/924/20

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження 33/821/81/21 Справа № 701/924/20 Головуючий по 1 інстанції Костенко А.І. Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПСуддя в апеляційній інстанції Соломка І.А. П О С Т А Н О В А 25 січня 2021 р. м. Черкаси Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,- в с т а н о в и л а: Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 06.10.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, постановлено стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн. Не погоджуючись з постановою місцевого суду, ОСОБА_1 23.10.2020 подав безпосередньо до канцелярії місцевого суду апеляційну скаргу, в якій ставив питання про її скасування. 29.10.2020 постановою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану 23.10.2020, повернуто апелянту, оскільки останній пропустив строк на апеляційне оскарження, та не заявляв клопотання про його поновлення. 06.01.2020 ОСОБА_1 вдруге підготував апеляційну скаргу, яку адресував Шостому апеляційному адміністративному суду, куди направив її поштовим зв`язком 08.01.2021. 11.01.2021 заступник керівника апарату Шостого апеляційного адміністративного суду листом повернув до районного суду вещевказану апеляційну ОСОБА_1 для направлення апеляційної скарги за належністю до суду апеляційної інстанції разом з адміністративними матеріалами. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 , датовану 06.01.2021, слід повернути останньому з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи місцевим судом та копію оскаржуваної постанови отримав 06.10.2020, про що свідчить його розписка (а.с. 11). При цьому, вдруге апеляційну скаргу, адресовану Шостому апеляційному адміністративному суду, ОСОБА_1 направив поштою 08.01.2021, тобто поза межами строків, визначених ч.2 ст. 294 КУпАП, при цьому клопотання про поновлення цього строку не заявляв. Враховуючи викладене, вважаю, що оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням строків, передбачених ч.2 ст. 294 КУпАП, і апелянт не заявляє клопотання про поновлення цього строку, тому вказану апеляційну скаргу з додатками слід повернути останньому. Керуючись ст. 294 КУпАП,- п о с т а н о в и л а: Повернути апелянту ОСОБА_1 його апеляційну скаргу, датовану 06.01.2021, на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2020 року разом з додатками у зв`язку з тим, що вона подана поза межами строків, визначених ч.2 ст. 294 КУпАП, та апелянт не заявляє клопотання про поновлення цього строку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя І.А. Соломка