Постанова 4855 № 640/9360/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/9360/19 Суддя (судді) першої інстанції: Добрівська Н.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 січня 2021 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Земляної Г.В., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Феррум-Імпекс" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ : Товариство з обмеженою відповідальністю "Феррум-Імпекс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про: - визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.04.2019 №1136831/39198396, №1136832/39198396 та №1136833/39198396; - зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррум-Імпекс" від 18.02.2019 №2, від 22.02.2019 №3, від 28.02.2019 №4 датою їх фактичного надходження. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю. В апеляційній скарзі Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представником позивача було подано відзив на апеляційну скаргу відповідача, за змістом яких зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку. Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Феррум-Імпекс" направило до ДФС України на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 18.02.2019. Квитанцією №9039053372 від 06.03.2019 ДФС України повідомила про те, що вищезазначена податкова накладна прийнята, але її реєстрація зупинена. У вказаній квитанції орган ДФС повідомив таку підставу: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 18.02.2019 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Відсутні відомості у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального, стосовно товарів, 2710194300, що відповідає вимогам пп.2.3 п.2 "Критеріїв ризиковості платника податку". ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6. п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". На підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній позивач подав 05.04.2019 до органу ДФС пояснення №1, в яких зазначив, що господарська операція по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, здійснювалась у зв`язку з реалізацією дизельного пального, яке ТОВ "Феррум-Імпекс" імпортувало у іноземного суб`єкта господарювання та було оптом реалізовано ТОВ "Єристівський ГЗК". Факт здійснення операції підтверджується наявними первинними документами, які додані до даного повідомлення. Розрахунки між суб`єктами господарювання проведено в повному обсязі. Митні платежі, акцизний збір, ПДВ сплачено при імпорті товару. Детальний опис господарської операції описані в листі-поясненні. До зазначеного повідомлення №1 від 05.04.2019 позивачем додані докази, серед яких і лист-пояснення. Так, у листі-поясненнях зокрема зазначено, що ТОВ "Феррум-Імпекс" здійснює свою діяльність з 2014 року. Одним із видів діяльності позивача є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. З метою здійснення господарської діяльності між позивачем та юридичною особою за законодавством Швейцарії "AGTG S.A." було укладено зовнішньоекономічний контракт № 05/02/19-АС/FІ від 05.02.2019, відповідно до якого компанія "AGTG S.A." зобов`язана була передати у власність, а Товариство оплатити та прийняти нафтопродукти в об`ємі до 25000,00 тон. Найменування та кількість Товару в конкретній партії, опціон, строк поставки, ціна та вартість погоджуються сторонами у відповідних додаткових угодах. На виконання умов Контракту 05.02.2019 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1, якою сторони погодили, що Компанія "AGTG S.A." продає, а Товариство купляє на умовах ДАР Словечно паливо дизельне ДТ-3-К5 сорт F, виробництва ВАТ "Мозирський НПЗ" в кількості 1500 тон (+/-10% в опціоні компанії "AGTG S.A."). Відповідно до розділу 2 додаткової угоди №1 попередня ціна Товару становить 601,13 дол. США. Кінцева ціна товару визначається за формулою Ц=(Р+П). де Р- середнє значення із середніх котирувань на "ULSD 10PPM" під заголовком "CARGOES CIF NEW/BASIS ARA" та середніх котирувань на "DIESEL 10PPM" під заголовком "BARGES FOB ROTTERDAM", опублікованих в "PLATT'S EUROPEAN MARKETSCAN", за період з 01.02.2019 по 28.02.2019 (обидві дати включно); П - 23 дол. США за метричну тону. Товариство здійснювало розрахунки за товар на підставі інвойсів. Так, спочатку компанія "AGTG S.A." виставляла попередній інвойс, а після коригування ціни товару у відповідності до умов специфікації - фінальний інвойс з урахуванням фактично поставленого обсягу товару. З метою оплати товару Товариства здійснювало придбання валюти та переказ коштів нерезиденту. Факт здійснення розрахунків підтверджується платіжними дорученнями в іноземній валюті та виписками з рахунку в банківській установі. З метою подальшої реалізації придбаного у компанії "AGTG S.A." дизельного палива, Товариство уклало Договір поставки нафтопродуктів № 50/50110 від 05.02.2019 (надалі - Договір) з ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - ТОВ "Єристівський ГЗК"), відповідно до умов якого Товариство зобов`язується поставити, а ТОВ "Єристівський ГЗК" прийняти та оплатити на умовах даного Договору нафтопродукти, номенклатура, обсяги та ціни якої визначені у специфікаціях до Договору. Специфікацією №1 від 05.02.2019 сторонами було погоджено поставку дизельного палива ДТ-3-К5 сорт F, в обсязі 500 тон загальною вартістю з ПДВ 13 200 000,00 грн. У зв`язку з досягнутими домовленостями Товариство виставило ТОВ "Єристівський ГЗК" рахунок на оплату №3 від 15.02.2019 за 240 тон дизельного палива. Даний рахунок було оплачено ТОВ "Єристівський ГЗК" 18.02.2019, що підтверджується платіжним дорученням №2297. На підставі отриманої від ТОВ "Єристівський ГЗК" заявки та листа, відвантаження товару відбувалося на адресу ТОВ "Беланівський ГЗК". Поставка партії дизельного палива здійснювалась залізничним транспортом. Документом, що підтверджує факт транспортування дизельного палива є залізнична накладна БЧ22222440. Так як товар має іноземне походження, товариством, з метою проходження митних процедур, було оформлено електронні митні декларації. У зв`язку з тим, що відповідно до умов Контракту встановлена попередня ціна, а потім сторонами погоджується остаточна ціна товару, товариством було подано дві електронні митні декларації. З метою проходження митних процедур Товариством було сплачено на рахунки Енергетичної митниці ДФС попередню оплату для зарахування ПДВ, акцизу, митного тарифу. Факт перерахування коштів підтверджується випискою з банківського рахунку за 15.02.2019 та платіжним дорученням №354 від 15.02.2019. Також, для проходження митних процедур Товариством було укладено договір доручення з ФОП ОСОБА_1 про надання послуг з декларування товарів та транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України № 02-БР від 12.02.2019. За фактом надання послуг за даною поставкою між сторонами було складено та підписано Акт надання послуг митного брокера №1 від 19.02.2019. Прийняття Товару здійснювалося уповноваженою особою ТОВ "Єристівський ГЗК". Повноваження представників підтверджені довіреністю на отримання матеріальних цінностей №224 від 26.02.2019, виписаною ТОВ "Єристівський ГЗК" на ім`я ОСОБА_2 . Факт прийняття товару уповноваженою особою ТОВ "Єристівський ГЗК" підтверджується підписаною обома сторонами видатковою накладною №2 від 26.02.2019. Всі документи від імені Товариства підписувалися директором Товариства Самойленком Павлом Миколайовичем, повноваження якого підтверджуються протоколами загальних зборів учасників ТОВ "Феррум-Імпекс" №3 від 09.09.2016 та №6 від 05.02.2019, Наказом № 70-16К від 13.09.2016 та витягом з ЄДР. Щодо якості товару, то виробником дизельного палива ВАТ "Мозирський нафтопереробний завод", на дану партію товару видано паспорт №234, в якому зазначено основні характеристика палива, що підтверджують його відповідність марці дизельного палива ДТ-3-К5 сорт F. На підтвердження зазначеного у листі-поясненнях позивачем надані до контролюючого органу відповідні документи. Водночас, рішенням комісії ГУ ДФС у м. Києві №1136831/39198396 від 09.04.2019 позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 18.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних. В якості підстави для відмови контролюючим органом у реєстрації вказаної податкової накладної зазначено: "Ненадання платником податку копій документів Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити)". Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку. Проте, рішенням Комісії з питань розгляду скарг №25544/39198396/2 від 02.05.2019, скарга на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишена без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін. Також матеріали справи свідчать про те, що ТОВ "Феррум-Імпекс" направило до ДФС України на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 22.02.2019 складену на покупця: ТОВ "Єристівський ГЗК". Квитанцією №9039054280 від 06.03.2019 ДФС України повідомила про те, що вищезазначена податкова накладна прийнята, але її реєстрація зупинена з такої підстави: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 22.02.2019 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Відсутні відомості у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального, стосовно товарів, 2710194300, що відповідає вимогам пп.2.3 п.2 "Критеріїв ризиковості платника податку". ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6. п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". 05.04.2019 ТОВ "Феррум-Імпекс" направило до контролюючого органу повідомлення за №2 з поясненнями, аналогічними за змістом тим поясненням, що були викладені у повідомленні №1 від 05.04.2019 і додало докази у кількості 39, серед яких і лист-пояснення (текст відповідає тому, що доданий до повідомлення №1 від 05.04.2019). Разом з тим, рішенням Комісії ГУ ДФС у м. Києві №1136832/39198396 від 09.04.2019 позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 22.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних з такої підстави: "Ненадання платником податку копій документів Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити)". Не погоджуючись із цим рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку, проте, рішенням Комісії з питань розгляду скарг №25559/39198396/2 від 02.05.2019, залишено скаргу без задоволення та рішення комісії ДФС без змін. Також, згідно матеріалів справи, ТОВ "Феррум-Імпекс" направило до ДФС України на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 28.02.2019, виписану покупцю - ТОВ "Єристівський ГЗК". Квитанцією №9047722490 від 06.03.2019 повідомлено про прийняття податкової накладної та зупинення її реєстрації з такої підстави: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 28.02.2019 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Відсутні відомості у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального, стосовно товарів, 2710194300, що відповідає вимогам пп.2.3 п.2 "Критеріїв ризиковості платника податку". ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6. п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". На підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №4 від 28.02.2019 позивач подав 05.04.2019 до контролюючого органу повідомлення за №3, в якому навів аналогічні раніше висловленим у повідомленнях №1 і №2 пояснення, додав докази у кількості - 45 в тому числі і лист-пояснення аналогічного змісту, що і до попередніх повідомлень. Однак, рішенням Комісії ГУ ДФС у м. Києві №1136833/39198396 від 09.04.2019 у реєстрації податкової накладної №4 від 28.02.2019 відмовлено. Згідно змісту цього рішення, підставою для відмови у реєстрації податкової накладної є: "Ненадання платником податку копій документів Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити)". Зазначене рішення оскаржено позивачем в адміністративному порядку, проте, рішенням комісії з питань розгляду скарг №25570/39198396/2 від 02.05.2019, скарга залишена без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України). Відповідно до пп.пп. 16.1.2, 16.1.3, п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Відповідно до п. 187.1 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Згідно з п. 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Відповідно до п. 201.10 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. У разі, якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті. Відповідно до п.п. 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. Відповідно до п. 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою КМ України № 117 від 21.02.2018 року (далі - Порядок №117, чинний на момент виникнення спірних правовідносин). Відповідно до п. 5 Порядку № 177, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. Згідно з вимогами п.п. 6 та 7 Порядку № 177 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції. Відповідно до вимог п. 12 та 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Стверджуючи про ризиковість позивача як платника податку відповідачем не вказано конкретного критерію ризиковості платника податку визначених пунктом 1.6 Критеріїв, якому відповідає позивач, а також не наведено переліку документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Матеріали справи також не містять доказів прийняття комісією рішення про віднесення позивача до переліку ризикових платників згідно пункту 1.6 Критеріїв. Суд зазначає, що чітке визначення фіскальним органом у відповідній квитанції конкретного критерію, прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Наведений висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18. У той же час, у відповідних квитанціях відсутній конкретний перелік документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд. Водночас, суд звертає увагу, що кожна господарська операція має свою специфіку і в ході їх здійснення складається певний пакет документів, визначений умовами договору та законодавства. Не кожна господарська угода передбачає складання повного переліку документів, наведеного відповідачем в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкової накладної. Комісією ГУ ДФС не підкреслено у відповідних графах, яких саме документів не надано позивачем. Позивачем зазначено, що первинні документи, оформлені в рамках господарських відносин, копії яких надані відповідачу для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкової накладної складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань. Водночас, досліджуючи зміст наданих позивачем до контролюючого органу документів, на думку суду, було достатньо для підтвердження господарської операції та прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, з урахуванням специфіки фінансово-господарських правовідносин між позивачем і його контрагентами. Поряд з викладеним, суд враховує постанову Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 у якій вказано, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Згідно з частиною першої статті 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" (заява №29979/04) підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування", який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Також Європейський суд з прав людини у справі "Лелас проти Хорватії" зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", "Ґаші проти Хорватії", "Трґо проти Хорватії"). Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про скасування оскаржуваних рішень комісії ГУ ДФС у м. Києві від 09.04.2019 №1136831/39198396, №1136832/39198396 та №1136833/39198396. Відповідно до абз. 1 ч. 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Феррум-Імпекс" №2 від 18.02.2019, №3 від 22.02.2019 та №4 від 28.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного надходження. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи. За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ : Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев cуддя Г.В.Земляна суддя В.В.Файдюк