Постанова 4851 № 520/10156/2020

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 січня 2021 р.Справа № 520/10156/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Перцової Т.С., Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. , за участю секретаря судового засідання Губарєвої В.А., представника позивача - Єфіменко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Нововодолазької селищної ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року, повний текст складено 23.10.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Волошин Д.А., м. Харків, по справі № 520/10156/2020 за позовом Нововодолазької селищної ради до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису, ВСТАНОВИВ Нововодолазька селищна рада (далі по тексту - позивач) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області (далі по тексту - ДЕІ у Харківській області, відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Харківській області від 30.06.2020 року № 112/03-13. В обґрунтування позовних вимог посилається на протиправність припису Державної екологічної інспекції у Харківській області від 30.06.2020 року № 112/03-13, винесеного за наслідками проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) з порушенням вимог Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, який здійснено за відсутності підстав, передбачених статтею 6 Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року по справі №520/10156/2020 адміністративний позов Нововодолазької селищної ради до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису - залишено без задоволення. Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року по справі № 520/10156/2020, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов Нововодолазької селищної ради у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на вибіркове застосування судом першої інстанції Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Так, в порушення вимог ч.3 ст.7 зазначеного Закону судом не враховано, що у направленні від 18.06.2020 року № 539/11-02/03-06 не вказано чітку підставу для проведення заходу, а також будь-яку з підстав, передбачених ст.6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, що свідчить про протиправність здійсненого Державною екологічною інспекцією у Харківській області позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) та зумовлює скасування спірного припису, який прийнято за наслідками такої перевірки. Наполягає, що судом першої інстанції не взято до уваги позицію Нововодолазької селищної ради щодо необґрунтованого посилання Відповідача на ст.ст. 33, 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», що визначають відносини обласної та районних місцевих державних адміністрацій; визначають повноваження голів місцевих державних адміністрацій, до яких не належить, зокрема, уповноваження органу державного нагляду (контролю) на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності. Також вважає, що внаслідок неправильного застосування норм матеріального права судом безпідставно зазначено, що оскільки Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Положенням про Державну екологічну інспекцію України, Порядком № 339, не визначено безпосереднього порядку проведення перевірок органів місцевого самоврядування стосовно виконання делегованих їм повноважень, відповідачем при здійсненні перевірки може бути застосовано окремі положення Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Стверджує, що чинним законодавством не визначено окремого порядку проведення Державною екологічною інспекцією у Харківській області контролю за здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих їм повноважень органів виконавчої влади на виконання вимог пункту "а" ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», а тому проведення відповідної перевірки відповідачем врегульовано саме положеннями Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Відповідач, у надісланому відзиві на апеляційну скаргу, наполягав на правомірності проведеної перевірки Нововодолазької селищної ради та винесеного припису. Пояснив, що на виконання розпорядження Інспекції від 15.06.2020 № 1 -р про виконання доручення Голови Харківської обласної державної адміністрації від 18.05.2020 № 01-30/3982, з метою здійснення контролю за санітарно-екологічним станом території Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, керуючись ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Положенням про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженим наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07 квітня 2020 року № 230, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2020 року за № 350/34633 в.о. начальника Інспекції було видано наказ від 18.06.2020 № 539/11 -02. На підставі зазначеного наказу було оформлено направлення від 18.06.2020 № 539/11-02/03-06 на проведення позапланової перевірки санітарно-екологічного стану території Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, яке було 22.06.2020 отримано Нововодолазьким селищним головою ОСОБА_1 , що підтверджується його особистим підписом на направленні. З посиланням на ч.1 ст.1, ч. 2 ст. 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275 зазначив, що Держекоінспекція та територіальні органи (відповідачі у справі) наділені відповідними повноваженнями на проведення перевірок органів місцевого самоврядування у сфері природоохоронного законодавства щодо виконання делегованих їм повноважень, а Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області в межах спірних правовідносин (щодо здійснення нею делегованих державою повноважень у сфері екології) не є суб`єктом господарювання. Вважає, що ееможливість віднесення у спірних правовідносинах органу місцевого самоврядування до суб`єктів господарювання, на яких поширюється вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підтверджується правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 19 грудня 2018 року у справі № 816/4493/14. Також звертає увагу суду апеляційної інстанції на правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 21.06.2018 у справі № 815/3598/15, згідно якого відсутність вимог законодавства для проведення перевірок щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства органами місцевого самоврядування не може бути підставою для задоволення позовних вимог такого органу місцевого самоврядування про визнання протиправним та скасування наказу органу Державної екологічної інспекції про проведення перевірки, а також визнання протиправними дій такого органу з проведення перевірки. З викладених підстав вважає необгрунтованою апеляційну скаргу, яку просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. В судовому засіданні суду представник позивача підтримала вимоги апеляційної скарги з підстав та мотивів, викладених в останній, та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином. У відповідності до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом першої інстанції встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Харківській області на виконання розпорядження Державної екологічної інспекції у Харківській області від 15.06.2020 №1-р про виконання доручення Голови Харківської обласної державної адміністрації від 18.05.2020 №01-30/3982, з метою здійснення контролю за санітарно-екологічним станом території Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, керуючись ст.20-2 Закону України Про охорону навколишнього природнього середовища", Положенням про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженим наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України 07.04.2020 №230, винесено наказ від 18.06.2020 №539/11-02 Про здійснення позапланового заходу (перевірки) Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області в термін з 22 по 26 червня 2020 року (а.с.29-31). Також, Державною екологічною інспекцією у Харківській області видано направлення № 539/11-02/03-06 від 18.06.2020 на проведення позапланової перевірки з 22 по 26 червня 2020 року відповідно до ст.20-2 Закону України Про охорону навколишнього природнього середовища", Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України 07.04.2020 №230. Підставою для здійснення заходу визначено розпорядження Державної екологічної інспекції у Харківській області від 15.06.2020 №1-р про виконання доручення Голови Харківської обласної державної адміністрації від 18.05.2020 №01-30/3982. Предметом здійснення заходу зазначено контроль за санітарно-екологічним станом території районів Харківської області на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині поводження з відходами, пестицидами та агрохімікатами (а.с.11). Державною екологічною інспекцією в Харківській області під час проведення позапланової перевірки в період з 22.06.2020 по 26.06.2020 здійснено вихід для проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища раціонального використання, відтворення і охорони природніх ресурсів в частині здійснення делегованих повноважень органу місцевого самоврядування щодо поводження з відходами Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області за місцезнаходженням: вул. Донця Григорія, буд. 14, смт Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська обл. За наслідками вказаного заходу складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №539/11-02/02-06 від 26.06.2020 року, яким зафіксовано, що на момент обстеження території Ради виявлено чисельні факти розташування несанкціонованих засмічень земельних ділянок (а.с.12). 30.06.2020 року Державною екологічною інспекцією в Харківській області винесено припис від 30.06.2020 за № 112/03-13 відповідно до ст.20-2 Закону України Про охорону навколишнього природнього середовища", Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України 07.04.2020 №230, з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час проведення позапланової перевірки з 22.06.2020 по 26.06.2020 (акт перевірки №539/11-02/02-06 від 26.06.2020 року), відповідно до якого приписано: - забезпечити ліквідацію 4-х несанкціонованих засмічень земельних ділянок, які було виявлено під час обстеження території Нововодолазької селищної ради розташованих вздовж вул. Ярифонівської на схилах яру у смт Нова Водолага Харківської області з терміном виконання до 15.07.2020; - забезпечити ліквідацію 6-х несанкціонованих засмічень земельних ділянок, які було виявлено під час обстеження території Нововодолазької селищної ради, розташованих наприкінці вул. Дніпропетровської у смт Нова Водолага Харківської області з терміном виконання до 15.07.2020; - забезпечити ліквідацію 4-х несанкціонованих засмічень земельних ділянок, які було виявлено під час обстеження території Нововодолазької селищної ради, розташованих паралельно вул. Якима Погребняка на схилах яру у смт Нова Водолага Харківської області з терміном виконання до 15.07.2020; - забезпечити ліквідацію 2-х несанкціонованих засмічень земельних ділянок, які було виявлено під час обстеження території Нововодолазької селищної ради, розташованих на перехресті провулку Пушкіна, 8 та вул. Зміївська, 18 у смт Нова Водолага Харківської області з терміном виконання до 15.07.2020; - забезпечити ліквідацію 3-х несанкціонованих засмічень земельних ділянок, які було виявлено під час обстеження території Нововодолазької селищної ради, розташованих в прибрежно-захисній смузі Радьковського ставка у смт Нова Водолага Харківської області з терміном виконання до 15.07.2020; - забезпечити ліквідацію 2-х несанкціонованих засмічень земельних ділянок, які було виявлено під час обстеження території Нововодолазької селищної ради, розташованих біля Миколаївського кладовища на перехресті вул. 40 років Перемоги та вул. Гоголя у смт Нова Водолага Харківської області з терміном виконання до 15.07.2020; - забезпечити ліквідацію 6-х несанкціонованих засмічень земельних ділянок, які було виявлено під час обстеження території Нововодолазької селищної ради, розташованих в лісо смузі вздовж вул. Центральної та вул. Сирко у смт Нова Водолага Харківської області з терміном виконання до 15.07.2020 (а.с.14-15). Вважаючи припис відповідача протиправним, Нововодолазька селищна рада звернулась до суду із вказаним позовом про його скасування. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем дотримано умови призначення та проведення перевірки, а позивачем в свою чергу не надано доказів або заперечень щодо відсутності порушень, встановлених в ході перевірки та відображених у спірному приписі. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне. Згідно з ч. 2 ст. 71 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи виконавчої влади, їх посадові особи не мають права втручатися в законну діяльність органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а також вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, крім випадків виконання делегованих їм радами повноважень, та в інших випадках, передбачених законом. Положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що делеговані повноваження це повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад. Відповідно до ст. 8 Господарського кодексу України, держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб`єктами господарювання. Положеннями ст. 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об`єктів, пов`язаних з історико-культурною спадщиною (ст.1 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища). Згідно з приписами ст. 20-2 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить: а) організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про екологічну та радіаційну безпеку; про використання та охорону земель та ін; е) надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням. Відповідно до п.п.1, 2 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275 (далі Положення №275), Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсі. Держекоінспекція у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства. Приписами п.п.2 п.4 Положення №275 передбачено, що Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про екологічну та радіаційну безпеку, про охорону земель, надр, про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, про охорону атмосферного повітря, про охорону, захист, використання та відтворення лісів, про раціональне використання, відтворення і охорону об`єктів тваринного світу, про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів, щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов, про охорону, утримання і використання зелених насаджень, про використання, охорону і відтворення об`єктів рослинного світу, тощо. У відповідності до п.п.4 п.4 Положення № 275 Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань надає центральним і місцевим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування приписи щодо зупинення дії чи анулювання в установленому законодавством порядку дозволів, ліцензій, сертифікатів, висновків, рішень, лімітів, квот, погоджень, свідоцтв на спеціальне використання природних ресурсів, викиди і скиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, поводження з небезпечними хімічними речовинами, транскордонне переміщення об`єктів рослинного і тваринного світу (у тому числі водних живих ресурсів), а також щодо встановлення нормативів допустимих рівнів шкідливого впливу на стан навколишнього природного середовища. Свої повноваження Держекоінспекція здійснює безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7 Положення №275). Відповідно до п.1 розділу І Положення про Державну екологічну інспекцію у Харківській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 28.04.2020 року №127 (далі по тексту Положення №127), Державна екологічна інспекція у Харківській області (далі Інспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України та їй підпорядковується. Голова Харківської обласної державної адміністрації координує діяльність Інспекції та сприяє у виконанні покладених на неї завдань. Повноваження Інспекції поширюються на територію Харківської області. Пунктом 2 розділу І Положення №127 визначено, що Інспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Мінекоенерго, дорученнями Міністра енергетики та захисту довкілля, його заступників, наказами Держекоінспекції, дорученнями Голови Держекоінспекції, актами Харківської обласної державної адміністрації та обласної ради, іншими актами законодавства України, а також цим Положенням. Основними завданнями Інспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції у межах Харківської області ( п.3 розділу І Положення №127) Функції Інспекції визначені розділом ІІ Положення № 127, частиною 2 якого, зокрема, визначено, що Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про екологічну та радіаційну безпеку. Частиною 7 зазначеного розділу Положення № 127 передбачено, що Інспекція вносить у встановленому порядку територіальним органам центральних органів виконавчої влади, місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування вимоги щодо приведення у відповідність із законодавством прийнятих ними рішень з питань, що належать до компетенції Інспекції. Згідно з п.1 ч.2 розділу ІІІ Положення № 127, Інспекція для виконання покладених на неї завдань має право залучати у встановленому порядку до виконання окремих робіт, участі у вивченні окремих питань учених і фахівців, працівників органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій (за погодженням з їх керівниками), а в п.12 зазначено, що Інспекція має право викликати громадян та посадових осіб органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування для одержання усних та письмових пояснень у зв`язку з порушенням ними вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції. Відповідно до ч.3 розділу ІІІ Положення №127 Інспекція під час виконання покладених на неї завдань в межах повноважень взаємодіє з місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування, а також підприємствами, установами, організаціями на відповідній території, іншими територіальними та міжрегіональнимитериторіальними органами Держекоінспекції. Начальник Інспекції забезпечує в установленому порядку дієву взаємодію з обласною держадміністрацією та обласною радою (ч.6 розділу ІІІ Положення №127). З аналізу наведених норм вбачається, що Державна екологічна інспекція у Харківській області, як територіальний орган Державної екологічної інспекції України, наділена відповідними повноваженнями на проведення перевірки Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області у сфері природоохоронного законодавства. При цьому, Голова Харківської обласної державної адміністрації, який координує діяльність Інспекції та сприяє у виконанні покладених на неї завдань може видавати доручення Державній екологічній інспекції у Харківській області щодо здійснення повноважень, які входять до компетенції останньої. Таким чином, розпорядження Державної екологічної інспекції у Харківській області від 15.06.2020 №1-р про виконання доручення Голови Харківської обласної державної адміністрації від 18.05.2020 №01-30/3982 є належною підставою для проведення перевірки позивача на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства. Щодо застосування у спірних правовідносинах окремих положень Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, колегія суддів зазначає наступне. Так, у преамбулі зазначеного Закону закріплено, що цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю). Отже, оскільки у цій справі припис винесено відносно Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, яка є органом місцевого самоврядування, а не суб`єктом господарювання у розумінні Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, положення статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності в частині визначення підстав для проведення позапланового заходу суб`єктів господарювання застосуванню не підлягають. Неможливість віднесення органу місцевого самоврядування до суб`єктів господарювання, на яких поширюється вимоги статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, підтверджується правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 19 грудня 2018 року у справі № 816/4493/14, яка в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України враховується судом апеляційної інстанції. Згідно з пунктами 1, 2, 3 5, абзацу 2 пункту 7 Порядку контролю за здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 березня 1999 року №339 (далі Порядок №339), контроль за здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади (далі - контроль) покладається на відповідні місцеві держадміністрації та Раду міністрів Автономної Республіки Крим, а у випадках, передбачених законодавством, - на міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, їх територіальні органи (далі - органи, що здійснюють контроль). Контроль здійснюється шляхом аналізу актів органів місцевого самоврядування, надання органами місцевого самоврядування інформації про виконання делегованих повноважень органів виконавчої влади, проведення перевірок діяльності виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Рада міністрів Автономної Республіки Крим та відповідні місцеві держадміністрації розробляють та затверджують щорічні плани здійснення контролю. Міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, їх територіальні органи здійснюють контроль відповідно до повноважень та у порядку, визначеному законодавством. На вимогу органу, що здійснює контроль, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад мають надавати інформацію про виконання окремих делегованих повноважень. Разом з тим, оскільки Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Положенням про Державну екологічну інспекцію України, Порядком № 339, не визначено безпосереднього порядку проведення перевірок органів місцевого самоврядування стосовно виконання делегованих їм повноважень, відповідачем при здійсненні перевірки застосовано окремі положення Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Зокрема, відповідно до положень ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю). На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку. У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються. Матеріалами справи підтверджено, що передумовою винесення спірного припису слугували висновки акту перевірки, проведеної на підставі наказу від 18.06.2020 №539/11-02 та направлення на проведення позапланової перевірки № 539/11-02/03-06 від 18.06.2020 року, яке отримане уповноваженим представником позивача 22.06.2020 року (а.с.28). Жодних заперечень уповноважених осіб позивача щодо дій Інспекції з проведення перевірки та підстав для її проведення під час повідомлення уповноваженою особою про здійснення заходів контролю щодо дотримання Нововодолазькою селищною радою Нововодолазького району Харківської області вимог природоохоронного законодавства з 22.06.2020 року, зокрема, правом не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу позивач не скористався. Під час апеляційного перегляду справи колегією суддів з`ясовано, що наказ від 18.06.2020 №539/11-02 Про здійснення позапланового заходу (перевірки) Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області в термін з 22 по 26 червня 2020 року позивачем до суду не оскаржувався, докази зворотного в матеріалах справи відсутні. З наведеного вбачається відсутність будь-яких зауважень Нововодолазької селищної ради до дій посадової особи або підстав для проведення перевірки позивача під час здійснення Інспекцією контролю за санітарно-екологічним станом території районів Харківської області на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині поводження з відходами, пестицидами та агрохімікатами, що свідчить лише про непогодження позивача із вимогами відповідача усунути встановлені порушення. Наведене свідчить про дотримання відповідачем умов призначення та проведення перевірки на виконання положень ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Крім того, доказів відсутності порушень, встановлених актом перевірки №539/11-02/02-06 від 26.06.2020 року та про усунення яких зазначено в оскаржуваному приписі, ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанції позивачем не надано. З огляду на встановлені у справі обставини, колегія суддів дійшла висновку про правомірність оскаржуваного припису Державної екологічної інспекції у Харківській області від 30.06.2020 року № 112/03-13, а тому вірним є висновок суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог Нововодолазької селищної ради, що правомірно зумовило відмову в їх задоволенні. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи, що колегія суддів не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється. Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ Апеляційну скаргу Нововодолазької селищної ради залишити без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року по справі № 520/10156/2020 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя Т.С. Перцова Судді В.Б. Русанова С.П. Жигилій Повний текст постанови складено 25.01.2021 року