Постанова Рівненський апеляційний суд № 555/1050/20

Рівненський апеляційний суд ___________________________________________________________ П О С Т А Н О В А 22 січня 2021 р. м. Рівне Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Мотрича Є.Р. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Березнівського районного суду Рівненської області від 21 липня 2020 року, ВСТАНОВИВ: Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 21 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. В апеляційному порядку постанова оскаржена захисником Мотричем Є.Р. Також, Мотрич Є.Р. просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови. Перевіривши матеріали адміністративної справи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що Мотричу Є.Р. слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження як такий, що пропущений без поважних причин. У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено. Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Заборона зловживання правами знайшла своє закріплення у ст.17 Конвенції. В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 3.04.2008 року зазначено, « що від судів вимагається вказувати підстави для поновлення права на оскарження судового рішення, однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі, проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки вказується на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Справа розглянута судом першої інстанції 21 липня 2020 року (а.с.14). Копію постанови суду ОСОБА_1 отримав 29 липня 2020 року (трек номер 3460002489777) Апеляційна скарга подана 04 січня 2021 року (трек номер 3302808072120). Враховуючи наведене, із клопотання про поновлення строку не вбачається поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. При таких обставинах підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути. На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Повернути захиснику Мотричу Євгену Ростиславовичу його апеляційну скаргу на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 21 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.185, ст.173 КУпАП. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович