Постанова 4851 № 480/3937/19

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 січня 2021 р.Справа № 480/3937/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Рєзнікової С.С., Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. , за участю секретаря судового засідання Машури Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Опімах Л.М., вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 12.10.20 року по справі № 480/3937/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просив суд: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", за рахунок виплати з 05.03.2019 по 04.09.2019 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум ОСОБА_1 , призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з 05.03.2019 по 04.09.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018; - допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, які полягають у зменшенні ОСОБА_1 розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 04 вересня 2019 року 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум з 05 березня 2019 року по 04 вересня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили подати до суду звіт про виконання рішення суду в даній справі від 14.11.2019. 20.07.2020 відповідачем подано до суду звіт про виконання рішення суду від 14.11.2019 року. У звіті відповідач вказує, що Головним управлінням у повному обсязі виконано рішення Сумського окружного адміністративного суду в даній справі, а саме в січні 2020 року проведено перерахунок пенсії позивачу з 05.03.2019 по 04.09.2019, сума перерахованих коштів нарахована позивачу до виплати і становить 8426,13 грн. Разом з тим погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду здійснюється за рахунок коштів Пенсійного фонду України за окремою бюджетною програмою. Виплата нарахованих позивачу коштів буде проведена після їх надходження до Головного управління. Таким чином, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 виконане Головним управлінням в межах покладених зобов`язань (а.с.65-68). 30.09.2020 позивач подав до Сумського окружного адміністративного суду заяву про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області штрафу. В обґрунтування вимог заяви позивачем зазначено, що незважаючи на те, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 набрало законної сили 17.12.2019, воно залишається не виконаним, так само як і ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2020. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за невиконання рішення суду у справі №818/3937/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії відмовлено. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти постанову, якою задовольнити вимоги клопотання про накладення штрафу, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права. Крім того, просить суд апеляційної інстанції проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазаначає наступне. Так, положеннями ст. 382 КАС України визначено особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах. Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб Тобто, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду. Проте, такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними. Колегія суддів зазначає, що поданий відповідачем звіт свідчить про виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 в межах наданих пенсійному органу повноважень, а саме проведено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 , а виплата перерахованої суми пенсії не проведена через відсутність відповідних бюджетних призначень на такі цілі. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що 28.08.2018 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою затверджений Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (надалі - Порядок). Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету. Згідно з п.п. 20, 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Відповідно до правового висновку викладеного в ухвалі Верховного Суду від 16.07.2018 у справі № 811/1469/18, Верховний Суд України у своїх постановах (справи №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а) неодноразово вказував, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. За таких обставин виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, немає правових підстав. З урахуванням вказаного вище, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача та накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за невиконання рішення суду. Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається. Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року по справі №480/3937/19 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню. Головуючий суддя С.С. Рєзнікова Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова Повний текст постанови складено 25.01.2021 року