Ухвала КАС ВС № 855/7/21

УХВАЛА 24 січня 2021 року Київ справа №855/7/21 адміністративне провадження №А/9901/9/21, №А/9901/8/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єресько Л.О., суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М., розглянув заяви суддів Єресько Людмили Олександрівни та Загороднюка Андрія Григоровича про самовідвід у розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 та особи, яка не брала участі у справі - кандидата на посаду Пришибського сільського голови Кузьменка Сергія Петровича на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі № 855/7/21 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Пришибська сільська територіальна виборча комісія Кременчуцького району Полтавської області, про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 3 від 03 січня 2021 року, в с т а н о в и в : 08 січня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач ОСОБА_1 ) звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції з позовом до Центральної виборчої комісії (далі - відповідач, ЦВК), у якому просила визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 03 січня 2021 року № 3 "Про визнання ОСОБА_2 обраним Пришибським сільським головою Кременчуцького району Полтавської області". Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2021 року вказаний адміністративний позов передано на розгляд до Верховного Суду. 10 січня 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Загороднюк А.Г., суддів Єресько Л.О., Калашнікова О.В. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Загороднюка А.Г., суддів: Єресько Л.О., Калашнікова О.В. за наслідками розгляду справи № 855/7/21 ухвалив рішенням від 14 січня 2021 року, яким відмовив у задоволенні позову. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Верховного Суду від 14 січня 2021 року скасовано. Направлено адміністративну справу № 855/7/21 до Шостого апеляційного адміністративного суду, оскільки суд розглянув цю справу з порушенням правил виключної підсудності. Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю. Не погодившись із рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року, ОСОБА_1 та особа, яка не брала участі у справі - кандидат на посаду Пришибського сільського голови ОСОБА_3 подали до Верховного Суду апеляційні скарги. Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., судді Загороднюк А.Г., Соколов В.М. До відкриття апеляційного провадження встановлено, що суддя Єресько Л.О. та Загороднюк А.Г. заявили собі самовідвід щодо розгляду цих апеляційних скарг, які мотивовані тим, що вони брали участь у вирішенні цієї справи у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюка А.Г., Єресько Л.О., Калашнікової О.В., який діяв як суд першої інстанції. Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді. Відповідно до частини другої статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. Приписами частини першої статті 37 КАС України обумовлено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі. За приписами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Як слідує з матеріалів справи, судді Єресько Л.О. та Загороднюк А. Г. входили до складу колегії суддів Верховного Суду як суду першої інстанції, якою ухвалено рішення від 14 січня 2021 року. З огляду на обставину, яка виключає участь суддів Єресько Л.О. та Загороднюка А.Г. при розгляді справи у суді апеляційної інстанції, заяви про самовідвід підлягають задоволенню. Керуючись статтями 37, 39-41 КАС України, у х в а л и в : Задовольнити заяви суддів Єресько Людмили Олександрівни та Загороднюка Андрія Григоровича про самовідвід. Відвести суддів Єресько Людмилу Олександрівну та Загороднюка Андрія Григоровича від участі у розгляді справи № 855/7/21. Передати матеріали адміністративної справи № 855/7/21 за позовом ОСОБА_1 до ЦВК, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Пришибська сільська територіальна виборча комісія Кременчуцького району Полтавської області, про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 3 від 03 січня 2021 року до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Л.О. Єресько Судді А.Г. Загороднюк В. М. Соколов