Ухвала КЦС ВС № 308/7186/19

Ухвала 20 січня 2021 року м. Київ справа № 308/7186/19 провадження № 61-17636ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідун Олеся Степанівна на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Резванової Інни Дмитрівни, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно, ВСТАНОВИВ: Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано право власності за заповітом за спадкоємцем ОСОБА_2 , на все належне померлій матері позивачки ОСОБА_3 , майно, яке складається з будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та земельну ділянку для обслуговування цього житлового будинку розміром 0,067 га; земельну ділянку розміром 2,9637 га згідно Витягу НВ-2102650922018 від 08 травня 2018 року, з державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер 2124886400:10:013:0057; земельну ділянку 0,26 га, що розташована по АДРЕСА_1 ; грошові кошти розташовані на депозитному рахунку в ПАТ «Ощадний банк України», згідно з Договором № 23417606 від 13 листопада 2015 року спадкодавця ОСОБА_3 з банком, а також все інше майно спадкодавця де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що належало їй на день смерті і на що вона за законом мала право. У задоволенні решти вимог відмовлено. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Резванової І. Д., Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно. 24 листопада 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідун О. С., подав касаційну скаргу (надійшла 30 листопада 2020 року), в якій, заявник просить скасувати ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року, та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідун О. С., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У січні 2021 року заявником усунуто недоліки. Крім того, заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови апеляційного суду було отримано 26 жовтня 2020 року. Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Заявник в касаційній скарзі посилається на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідун Олеся Степанівна строк на касаційне оскарження ухвали Закарпатського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Резванової Інни Дмитрівни, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідун Олеся Степанівна на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року. Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу (№ 308/7186/19). Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді І. А. Воробйова Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк