Ухвала КЦС ВС № 715/571/19

Ухвала 19 січня 2021 року м. Київ справа № 715/571/19 провадження № 61-3599св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк», розглянув у попередньому судовому засіданніу порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 січня 2020 року в складі колегії суддів: Литвинюк І. М., Лисака І. Н., Перепелюк І. Б., ІСТОРІЯ СПРАВИ Короткий зміст позовних вимог У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 липня 2019 року в складі судді: Цуренко В. А., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину нерухомого майна, що складається з: житлового будинку, загальною площею 107,60 кв. м, у тому числі житловою площею 67,0 кв. м літ. «А» з господарськими будівлями та спорудами: сарай літ. «І», колодязь № 1, огорожа № 2, 3, 5, 8 вимощення № І, ІІ - по АДРЕСА_1 . У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року у складі судді: Литвинюк І. М., залучено АТ «Альфа-Банк» до участі у справі як правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк». Постановою Чернівецького апеляційного суду від 15 січня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено. Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 липня 2019 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Аргументи учасників справи У лютому 2020 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій просить оскаржену постанову апеляційного суду скасувати і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. У квітні 2020 року АТ «Альфа-Банк» через представника Матвійчука М. З. надало відзив на касаційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги. Рух справи Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України). Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). В ухвалі Верховного Суду від 13 березня 2020 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі № 337/474/14-ц (провадження № 61-15813сво18) та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів). Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: Справу № 715/571/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат Н. О. Антоненко М. М. Русинчук