Ухвала КАС ВС № 640/2435/19

УХВАЛА про продовження процесуального строку 20 січня 2021 року м. Київ справа № 640/2435/19 адміністративне провадження № К/9901/32272/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Желєзного І.В., перевірив касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року (колегія у складі суддів Сорочка Є.О., Коротких А.Ю., Федотова І.В.) у справі № 640/2435/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерська архітектурна майстерня» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови. УСТАНОВИВ: У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Печерська архітектурна майстерня» звернулося з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 24.01.2019 № 12/19/10/26-40/2401/02/6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 172 890,00 грн. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2020 (суддя Келеберда В.І.) у задоволенні позову відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2020 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2020; ухвалено нове рішення про задоволення позову. 24.11.2020 Департамент ДАБІ у місті Києві подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просив скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2020 та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2020. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд першої інстанції керувався постановами Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 805/13237/13-а, від 20.03.2018 у справі № 810/1438/17, від 26.02.2020 у справі № 826/7847/17, від 02.03.2020 у справі № 826/15618/17, від 17.09.2020 у справі № 826/10908/17 та дійшов висновку про законність оскаржуваної постанови ДАБІ. Суд апеляційної інстанції ухвалив протилежне рішення, посилаючись на висновки щодо застосування права, викладені у постанові Верховного Суду України від 27.01.2015 у справі № 21-425а14. Підставою для перегляду в касаційному порядку цієї малозначної справи визначає обставини, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2020 касаційну скаргу залишено без руху. 04.01.2021 до Верховного Суду від Департаменту ДАБІ у місті Києві надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, відправлене до суду 29.12.2020, яке обґрунтовано тим, що Департамент не має окремого розрахункового рахунку та не здійснює розрахункових операцій; 21.12.2020 надало до Державної архітектурно-будівельної інспекції України службову записку щодо сплати судового збору, щодо розгляду якої відсутня інформація. На підтвердження зазначених обставин скаржник надав копію службової записки від 21.12.2020 № 10/26-4/2112/18, скеровану до ДАБІ України. Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк. За викладених обставин, Верховний Суд вважає, що клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги слід задовольнити. 06.01.2021 до Верховного Суду від Департаменту ДАБІ у місті Києві надійшло відправлене 04.01.2021 платіжне доручення від 23.12.2020 № 2926 у розмірі 5 187,80 грн. Тому з цього моменту недоліки касаційної скарги слід вважати усунутими. Керуючись ст. 121, 248 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ: Продовжити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві процесуальний строк та вважати недоліки касаційної скарги усунутими. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя І.В. Желєзний