Ухвала КАС ВС № 520/13480/19

УХВАЛА 20 січня 2021 року м. Київ справа № 520/13480/19 адміністративне провадження № К/9901/82/21 Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гончарової І.А., суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №520/13480/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, УСТАНОВИВ: 04.01.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просив суд визнати протиправними та скасувати повністю податкові-повідомлення рішення Головного управління ДПС у Харківській області: - податкове повідомлення-рішення №0004603306 від 27.11.2019 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 25346,37 грн; - податкове повідомлення-рішення № 0004593306 від 27.11.2019 про нарахування суми грошового зобов`язання з військового збору в сумі 2058,66 грн; - податкове повідомлення-рішенням №0004653306 від 27.11.2019 про нарахування штрафу з податку на додану вартість на загальну суму 13810,50 грн; - податкове повідомлення-рішення №0004663306 від 27.11.2019 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 34932,50 грн, - рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0004573306 від 27.11.2019 про нарахування суми штрафних санкцій в розмірі 2065,26 грн; - вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-00000393306 від 27.11.2019 про донарахування недоїмки із єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 20652,56 грн. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020, позов задоволено. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Головним управлінням ДПС у Харківській області була проведена документальна планова виїзна перевірка платника податків ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 року. За результатом перевірки складено акт № 559/20-40-33-06-07/ НОМЕР_1 від 29.10.2019. На підставі висновків акту перевірки податковим органом було винесено: - податкове повідомлення-рішення №0004603306 від 27.11.2019 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 25346, 37 грн; - податкове повідомлення-рішення № 0004593306 від 27.11.2019 про нарахування суми грошового зобов`язання з військового збору у сумі 2058,66 грн; - податкове повідомлення-рішенням №0004653306 від 27.11.2019 про нарахування штрафу з податку на додану вартість на загальну суму 13810,50 грн; - податкове повідомлення-рішення №0004663306 від 27.11.2019 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 34932, 50 грн; - рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0004573306 від 27.11.2019 про нарахування суми штрафних санкцій в розмірі 2065, 26 грн; - вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-00000393306 від 27.11.2019 про донарахування недоїмки із єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 20652,56 грн. Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийняті Головним управлінням ДФС у Харківській області податкові повідомлення-рішення від 27.11.2019: №0004603306 у розмірі 25346, 37 грн, № 0004593306 у розмірі 2058,66 грн, №0004653306 у розмірі 13810,50 грн, №0004663306 у розмірі 34932, 50 грн, №0004573306 у розмірі 2065, 26 грн та вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-00000393306 від 27.11.2019 у сумі 20652,56 грн є протиправними та підлягають скасуванню. Головне управлінням ДПС у Харківській області не погодившись з судовими рішеннями, звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №520/13480/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного. Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIII). Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України). З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою, предметом позову є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.11.2019: №0004603306 у розмірі 25346, 37 грн, № 0004593306 у розмірі 2058,66 грн, №0004653306 у розмірі 13810,50 грн, №0004663306 у розмірі 34932, 50 грн, №0004573306 у розмірі 2065, 26 грн та вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-00000393306 від 27.11.2019 у сумі 20652,56 грн За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №520/13480/19 не підлягають касаційному оскарженню. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №520/13480/19 відмовити. Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова