Постанова 4854 № 420/5381/20

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5381/20 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П. П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Джабурія О.В. суддів - Вербицької НВ. - Кравченка К.В. при секретарі - Філімович І.М. за участю: представника апелянта Мунтяна Є.О. представника позивача Сакали М.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Груп" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення № 1483566/42287790 від 11.03.2020 року, зобов`язання зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №4 від 18.03.2019 року до податкової накладної №2 від 10.01.2019 року, - ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Груп" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить: - визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1483566/42287790 від 11.03.2020 року, яким відмовлено ТОВ "Агро Груп" у реєстрації розрахунку коригування №4 від 18.03.2019 року; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №4 від 18.03.2019 року до податкової накладної №2 від 10.01.2019 року. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в рамках виконання договору поставки №452 від 04.10.2020 року, укладеного між позивачем та публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (далі ПАТ "ДПЗКУ"), позивачем здійснено поставку товару (кукурудза 3 класу) в кількості 600,000 тонн на загальну суму 2 708 978,40 грн., в тому числі ПДВ 451 496,40 грн. За наслідками оплати послуг зернового складу (філія ПАТ "ДПЗКУ") позивачем складено податкову накладну №2 від 10.01.2019 року на загальну суму 4 514 964,00 грн., в т.ч. ПДВ 752 494,00 грн. та направлено до ДПС України для реєстрації в ЄРПН. Відповідачем було зупинено реєстрацію зазначеної податкової накладної та в подальшому відмовлено в її реєстрації. Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної позивач оскаржував до суду та останнє скасовано судом. На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 року у справі №420/1492/19 відповідачем зареєстровано вказану податкову накладну в ЄРПН. Разом з тим, 18.03.2019 року ТОВ "Агро Груп" повернуто на банківський рахунок отримані від ПАТ "ДПЗКУ" грошові кошти у сумі 1 805 985,60 грн., в т.ч. ПДВ 300 997,60 грн., в зв`язку з чим позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №4 від 18.03.2019 року до податкової накладної №2 від 10.01.2019 року та надіслано до ДПС України для реєстрації в ЄРПН, однак відповідачем було зупинено його реєстрацію. Позивач надав пояснення та копії документів щодо операцій, достатні для реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників в ЄРПН, проте відповідач прийняв рішення щодо відмови в його реєстрації. Від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 28139/20 від 20.07.2020 року), в якому в обґрунтування правової позиції, зокрема, зазначено, що реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників було зупинено та запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про його реєстрацію. Рішенням Комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ТОВ "Агро Груп" відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), в тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Відтак, на думку відповідачів, оскаржуване рішення є обґрунтованими. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити його у повному обсязі. У відкритому судовому засіданні представник відповідачів позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Груп" (65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 24 Б, офіс 526; код ЄДРПОУ 42287790) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; код ЄДРПОУ 43142370), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення №1483566/42287790 від 11.03.2020 року, зобов`язання зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №4 від 18.03.2019 року до податкової накладної №2 від 10.01.2019 року задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1483566/42287790 від 11.03.2020 р., яким відмовлено ТОВ "Агро Груп" у реєстрації розрахунку коригування №4 від 18.03.2019 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №4 від 18.03.2019 року до податкової накладної №2 від 10.01.2019 року за датою його подання. Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; код ЄДРПОУ 43142370) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Груп" (65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 24 Б, офіс 526; код ЄДРПОУ 42287790) судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.). На вказане рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "Авто Груп" в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні рішення порушені норми матеріального права, у зв`язку з чим, на думку апелянта, рішення є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 04.10.2020 року між ТОВ "Агро Груп" (постачальник) та ПАТ "ДПЗКУ" (покупець) укладено договір поставки №452 (а.с. 13-18). ТОВ "Агро Груп" було сформовано податкову накладну №2 від 10.01.2019 року на загальну суму 4 514 964,00 грн., в т.ч. ПДВ 752 494,00 грн. та направлено до ДПС України для реєстрації в ЄРПН. (а.с. 19). Позивачем отримано квитанції з результатом обробки: документ прийнято, реєстрація зупинена (а.с. 21). 25.02.2019 року Комісією ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1086065/42287790, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 10.01.2019 року (а.с. 64-65). Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 року у справі №420/1492/19, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1086065/42287790 від 25.02.2019 року, яким відмовлено ТОВ "Агро Груп" у реєстрації податкової накладної №2 від 10.01.2019 року; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, подану ТОВ "Агро Груп" датою їх доставлення до ДФС України, а саме: №2 від 10.01.2019 року. 18.03.2019 року ТОВ "Агро Груп" повернуто на банківський рахунок отримані від ПАТ "ДПЗКУ" грошові кошти у сумі 1 805 985,60 грн., в т.ч. ПДВ 300 997,60 грн. (а.с. 84). З урахуванням зазначеного позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №4 від 18.03.2019 року до податкової накладної №2 від 10.01.2019 року та надіслано до ДПС України для реєстрації в ЄРПН (а.с. 85-86). Позивачем отримано квитанції з результатом обробки: документ прийнято, реєстрація зупинена (а.с. 87-88). 11.03.2020 року Комісією ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1483566/42287790, яким відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №4 від 18.03.2019 року (а.с. 92-93). Позивач, не погоджуючись із зазначеним рішенням податкового органу, звернувся з позовом до суду, в якому просить його визнати протиправним та скасувати. ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень. Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає та враховує наступне. Відповідно до вимог пп.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Відповідно до вимог п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Відповідно до вимог п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Відповідно до вимог п.201.7 ст.201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Відповідно до вимог п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Слід зазначити, що відповідно до вимог пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. Згідно з положеннями п.20.2 ст.20 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246). Відповідно до вимог п.2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Згідно до вимог п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування. Відповідно до вимог п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Відповідно до вимог п.п. 14-17 Порядку №1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття. Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція. У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку. За змістом п.18 Порядку №1246, на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого). За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням. Квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку. ОБҐРУНТУВАННЯ ДОВОДІВ СТОРІН Стосовно правомірності рішення №1483566/42287790 від 11.03.2020 року, колегія суддів зазначає наступне. Так, 04.10.2020 року між ТОВ "Агро Груп" (постачальник) та ПАТ "ДПЗКУ" (покупець) укладено договір поставки №452, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити зерно українського походження врожаю 2018 року (а.с. 13-18). 08.01.2019 року між ТОВ "Агро Груп" (постачальник) та ПАТ "ДПЗКУ" (покупець) укладено додаткову угоду №111КЗ до договору поставки №452 від 04.10.2020 року (а.с. 27). 11.01.2019 року ТОВ "Агро Груп" поставлено на адресу ПАТ "ДПЗКУ" товар (кукурудза 3 класу в кількості 600,000 тон на загальну суму 2 708 978,40 грн., у тому числі ПДВ - 451 496,40 грн. Постачання товару - кукурудзи 3 класу було здійснено шляхом переходу права власності на зерно, що зберігалось на зерновому складі (філія ПАТ "ДПЗКУ" "Буринський елеватор"). Матеріали справи містять засвідчені копії: видаткової накладної №6 від 11.01.2019 року, довіреності №452/111 від 08.01.2019 року, акту приймання-передачі зерна при переоформленні №152 від 11.01.2019 року (в акті зазначені якісні показники зерна, встановлені на підставі аналізів проб, проведених лабораторією зернового складу); акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №2 від 11.01.2019 року (послуги зернового складу), акту-розрахунку №118 від 11.01.2019 року. Зазначені документи підтверджують факт поставки вказаного товару позивачем. 11.01.2019 року згідно Додаткової угоди до Договору поставки, у відповідності умов Договору та рахунку №3 від 08.01.2019 року, ТОВ "Агро Груп" 10.01.2019 року отримано на банківський рахунок від ПАТ "ДПЗКУ" грошові кошти в сумі 4 514 964,00 грн., у тому числі ПДВ 752 494,00 грн., що підтверджується копіями виписки по рахунку від 10.01.2019 року (а.с. 29-30). Також, ТОВ "Агро Груп" згідно рахунку на оплату №3 від 11.01.2019 року здійснено оплату за послуги зернового складу (філія ПАТ "ДПЗКУ" "Буринський елеватор") в сумі 135,24 грн., у тому числі ПДВ 22,54 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №427 від 11.01.2019 року (а.с. 52). З урахуванням зазначених обставин, позивачем було складено податкову накладну №2 від 10.01.2019 року на загальну суму 4 514 964,00 грн., у тому числі ПДВ - 752 494,00 грн. Колегією суддів встановлено, що рішенням Комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1086065/42287790 від 25.02.2019 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 10.01.2019 року (а.с. 64-65). Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 року у справі №420/1492/19, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1086065/42287790 від 25.02.2019 року, яким відмовлено ТОВ "Агро Груп" у реєстрації податкової накладної №2 від 10.01.2019 року; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, подану ТОВ "Агро Груп" датою їх доставлення до ДФС України, а саме: №2 від 10.01.2019 року. Рішення суду набрало законної сили. Разом з тим 18.03.2019 року ТОВ "Агро Груп" повернуто на банківський рахунок отримані від ПАТ "ДПЗКУ" грошові кошти у сумі 1 805 985,60 грн., в т.ч. ПДВ 300 997,60 грн. (а.с. 84). З урахуванням зазначеного, позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №4 від 18.03.2019 року до податкової накладної №2 від 10.01.2019 року та надіслано до ДПС України для реєстрації в ЄРПН (а.с. 85-86), реєстрацію якого було зупинено та у подальшому відмовлено в його реєстрації. У поясненнях ТОВ "Агро Груп" зазначено про повернення ТОВ "Агро Груп" на банківський рахунок отриманих від ПАТ "ДПЗКУ" грошових коштів у сумі 1 805 985,60 грн., в т.ч. ПДВ 300 997,60 грн. та відсутність заборгованості із зазначеним контрагентом по договору поставки №452 від 04.10.2020 року. Також повідомлено, що поставлений товар для ПАТ "ДПЗКУ" у кількості 600,000 тонн було придбано позивачем у ССК "Ярославна" (код ЄДРПОУ 30934805) згідно договору поставки №1/181218 від 18.12.2018 року та специфікації №С003/19 від 10.01.2019 року до договору поставки №1/181218 від 18.12.2018 року. Придбання товару було здійснено шляхом переходу права власності на зерно, що зберігалось на зерновому складі (філія ПАТ "ДПЗКУ" "Буринський елеватор") (а.с. 89-91). 18.12.2018 року між сільськогосподарським споживчим кооперативом "Ярославна" (постачальник) та ТОВ "Агро Груп" (покупець) укладено договір поставки №1/181218, за умовами якого позивачем придбано товар (кукурудза 3 класу) у кількості 600,000 тонн (а.с. 53-58). 28.09.2018 року між публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії від ПАТ "ДПЗКУ" "Буринський елеватор" (зерновий склад) та ТОВ "АГРО ГРУП" (поклажодавець) укладено договір складського зберігання зерна № 74-ЗБ/2018 (а.с. 36-48). Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивачем в електронному вигляді направлено до податкового органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по розрахунку коригування кількісних і вартісних показників, реєстрацію якого було зупинено разом з переліком документів, що підтверджують реальність здійснення операції та пояснень. Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1483566/42287790, яким відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №4 від 18.03.2019 року, останнє не містить зазначення конкретного переліку документів, копії яких не було надано позивачем до контролюючого органу, натомість містяться лише відмітки, що підставою для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних є ненадання позивачем сукупності документів, які, як встановлено під час судового розгляду, ним надано. Тому, стверджуючи про ненадання певних первинних документів, необхідно встановити, які саме первинні документи повинні складатися на підтвердження конкретних господарських операцій. Однак, відповідачі при прийнятті оскаржуваного рішення такого аналізу не здійснили. Між тим, позивачем під час судового розгляду представлено всі необхідні первинні документи на підтвердження здійснення відповідних господарських операцій. Надані позивачем до відповідача пояснення та додані документи, які також подані до суду, у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій, за наслідками яких складено та направлено для реєстрації відповідний розрахунок коригування кількісних і вартісних показників. Колегією судді не встановлено обставин, які б свідчили про юридичну дефектність поданих до контролюючого органу документів та зазначеного відповідачами не доводилось. Таким чином, з огляду на те, що: розрахунок коригування кількісних і вартісних показників видано в межах операцій, які є об`єктом оподаткування; фактичне виконання даних операцій підтверджується матеріалами справи та в порядку ч.2 ст.77 КАС України відповідачем наведене не спростовано та не доведено зворотного; постачальник та покупець є платниками ПДВ; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників подано для реєстрації у встановлений ПК України строк, а також враховуючи те, що відповідачем не доведено наявності інших підстав для зупинення реєстрації і відмови у його реєстрації та судами першої та апеляційної інстанцій не встановлено обставин, які б перешкоджали складенню розрахунку коригування кількісних і вартісних показників та прийняттю рішення про його реєстрацію, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність у відповідача підстав для відмови у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників шляхом прийняття оскаржуваного рішення, яке прийнято без врахування всіх обставин, що мали суттєве значення для оцінки реальності господарських операцій та для цілей прийняття оскаржуваного рішення, а також без врахування наведених вище норм податкового законодавства. У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства. Натомість, оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Відтак, оскільки відповідачами не доведено законності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, суд першої інстанції, виходячи з положень п.2 ч.2 ст.245 та ч.2 ст.9 КАС України, дійшов висновку про задоволення позову в цій частині шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1483566/42287790 від 11.03.2020 року, яким відмовлено ТОВ "Агро Груп" у реєстрації розрахунку коригування №4 від 18.03.2019 року. Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №4 від 18.03.2019 року до податкової накладної №2 від 10.01.2019 року, слід зазначити наступне. Відповідно до вимог п.п.19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. Відтак, оскільки рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників підлягає скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень ч.2 ст.9 та ч.2 ст.162 КАС України ст.201, п.п.19, 20 Порядку №1246, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову в цій частині шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №4 від 18.03.2019 року до податкової накладної №2 від 10.01.2019 року за датою його подання. Таким чином, на підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. За таких обставин колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що судове рішення підлягає скасуванню. Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст. 308; 310; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України. Повний текст судового рішення виготовлений 21.01.2021 року. Головуючий суддя Джабурія О.В. Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.