Постанова 4822 № 716/1094/20

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 січня 2021 року м. Чернівці справа № 716/1094/20 Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Одинака О. О. суддів Кулянди М.І., Лисака І.Н. секретар Чубрей І.І. позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2020 року, головуючий в суді першої інстанції суддя Стрілець Я.С. ВСТАНОВИВ:

Описова частина Короткий зміст позовних вимог В липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом. Просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь пеню за сплату аліментів не в повному обсязі на утримання сина ОСОБА_4 , які належали до сплати у період з 17 лютого 2011 року по 30 квітня 2019 року за період прострочення їх сплати з 1 квітня 2011 року по 31 грудня 2019 року в сумі 51 197 гривень 50 копійок. Посилалася на те, що рішеннями Заставнівського районного суду від 21 березня 2011 року та 11 грудня 2018 року було покладено на відповідача обов`язок сплачувати аліменти на користь позивачки за період з 17 грудня 2011 року по 20 лютого 2019 року включно в сумі по 300 гривень щомісячно, але не менше ніж мінімальний розмір, який встановлений та гарантований законом, а за період з 21 лютого 2019 року по 1200 гривень щомісячно. ОСОБА_2 за вказані періоди жодного разу аліменти на утримання дитини не сплатив у зв`язку з чим станом на 30 квітня 2019 року у нього є заборгованість в сумі 51 421 гривня 50 копійок. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2020 року в позові відмовлено. Суд виходив з того, що позивачкою не надано достовірного доказу, на підставі якого суд міг би встановити дійсні обставини справи, зокрема наявність заборгованості у відповідача зі сплати аліментів. Короткий зміст вимог апеляційної скарги В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 посилається на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначала, що вона та її представник не були повідомлені про судове засідання в якому було ухвалено судове рішення 27 жовтня 2020 року. Судом першої інстанції не враховано, що відповідачу було відомо про рішення суду першої інстанції про стягнення з нього аліментів. Не пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання до органів виконавчої служби не впливає на право позивачки на стягнення аліментів, обов`язок відповідача на сплату таких аліментів та його відповідальність за прострочення такої сплати. Вважала, що суду першої інстанції були надані належні, допустимі та достатні докази на підтвердження розміру аліментів. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу. Відповідач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а аргументи апеляційної скарги є безпідставними. Вважав, що питання про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів можливо ставити тільки за період примусового виконання рішення з 22 січня по 30 травня 2019 року. Наданий позивачкою розрахунок пені за прострочення сплати аліментів є неналежним доказом у справі. Суд першої інстанції зробив правильний висновок про недоведеність факту наявності заборгованості у відповідача по сплаті аліментів.

Мотивувальна частина Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій Рішенням Заставнівського районного судом Чернівецької області від 21 березня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання сина ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 17 лютого 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, яке набрало законної сили 1 квітня 2011 року (а.с.17). На виконання вказаного рішення 27 листопада 2018 року було видано дублікат виконавчого листа (а.с.16). Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2018 року було збільшено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , визначених рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 березня 2011 року в розмірі 300 гривень і вирішено в подальшому стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили цим рішенням та до повноліття дитини (а.с.18-20). Постановою Чернівецького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2018 року залишено без змін (а.с.23). Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково. Так, згідно частини 1 статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Статтею 264 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду. Щодо порушення судом норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції Згідно пункту 3 частини 3 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою. Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права щодо повідомлення позивачки про дату, час і місце засідання суду, яке відбулося 7 жовтня та 27 жовтня 2020 року. Згідно частин 2,4,5 статті 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Згідно частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку. В матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення позивачки або її представника про судові засідання, які відбувалися 7 жовтня та 27 жовтня 2020 року. Неповідомлення позивачки про час та місце розгляду справи за її участю є порушенням вимог статті 6 Європейської Конвенції з прав людини і основоположних свобод 1950 року. Складовою частиною визначеного цією статтею права на справедливий суд є принцип рівності сторін, який передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (Рішення ECHR у справі Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів) від 27 жовтня 1993 року, § 33). За таких обставин рішення суду першої інстанції відповідно до правил частини 3 статті 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення. Такий висновок узгоджується з правовою позицією, яку Верховний Суд виклав у постанові від 4 квітня 2018 року у справі №509/4646/13-ц. Щодо позовної вимоги про стягнення пені Апеляційний суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову з огляду на наступне. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Таку правову позицію Велика Палата Верховного Суду виклала в постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо. Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною. Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені. Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання. У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %. Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості. У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %. Таку правову позицію Велика Палата Верховного Суду виклала у постанові від 3 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18). Загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою,яка викладена в постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №334/7702/16 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №572/1762/15-ц: p=(A1х1%хQ1)+(A2х1%хQ2)+……….(Anх1%хQn), де: p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову; A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць; Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів, починаючи з першого дня першого місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати; A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць; Q2- кількість днів прострочення сплати суми аліментів, починаючи з першого дня першого місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати; An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову; Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць. Борг по сплаті аліментівРозмір пеніКількість днів прострочення сплати суми аліментів Розрахунки Квітень 2011428,571%2953428,57x0,01х2953=12655,6721 Травень 20113001%2922300x0,01х2922=8766 Червень 201171,431%289271,43x0,01х2892=2065,7556 228,571%2922228,57x0,01х2922=6678,8154 Липень 20112,431%28912,43x0,01х2891=70,2513 297,531%2922297,53x0,01х2922=8693,8266 Серпень 20113001%2891300x0,01х2891=8673 Вересень 20113001%2861300x0,01х2861=8583 Жовтень 20113001%2830300x0,01х2830=8490 Листопад 20113001%2800300x0,01х2800=8400 Грудень 20113001%2769300x0,01х2769=8307 Січень 20123001%2738300x0,01х2738=8214 Лютий 2012133,471%2709133,47x0,01х2709=3615,7023 166,531%2740166,53x0,01х2740=4562,922 Березень 20123001%2709300x0,01х2709=8127 Квітень 20123001%2679300x0,01х2679=8037 Травень 20123001%2648300x0,01х2648=7944 Червень 20123001%2618300x0,01х2618=7854 Липень 20123001%2587300x0,01х2587=7761 Серпень 20123001%2556300x0,01х2556=7668 Вересень 20123001%2526300x0,01х2526=7578 Жовтень 20123001%2495300x0,01х2495=7485 Листопад 20123001%2465300x0,01х2465=7395 Грудень 20123001%2434300x0,01х2434=7302 Січень 20133001%2403300x0,01х2403=7209 Лютий 20133001%2375300x0,01х2375=7125 Березень 20133001%2344300x0,01х2344=7032 Квітень 20133001%2314300x0,01х2314=6942 Травень 20133001%2283300x0,01х2283=6849 Червень 20133001%2253300x0,01х2253=6759 Липень 20133001%2222300x0,01х2222=6666 Серпень 20133001%2191300x0,01х2191=6573 Вересень 20133001%2161300x0,01х2161=6483 Жовтень 20133001%2130300x0,01х2130=6390 Листопад 20133001%2100300x0,01х2100=6300 Грудень 2013385,81%2069385,8x0,01х2069=7982,202 Січень 2014385,81%2038385,8x0,01х2038=7862,604 Лютий 2014385,81%2010385,8x0,01х2010=7754,58 Березень 2014385,81%1979385,8x0,01х1979=7634,982 Квітень 2014385,81%1949385,8x0,01х1949=7519,242 Травень 2014385,81%1918385,8x0,01х1918=7399,644 Червень 2014385,81%1888385,8x0,01х1888=7283,904 Липень 2014385,81%1857385,8x0,01х1857=7164,306 Серпень 2014385,81%1826385,8x0,01х1826=7044,708 Вересень 2014385,81%1796385,8x0,01х1796=6928,968 Жовтень 2014385,81%1765385,8x0,01х1765=6809,37 Листопад 2014385,81%1735385,8x0,01х1735=6693,63 Грудень 2014385,81%1704385,8x0,01х1704=6574,032 Січень 2015385,81%1673385,8x0,01х1673=6454,434 Лютий 2015385,81%1645385,8x0,01х1645=6346,41 Березень 2015385,81%1614385,8x0,01х1614=6226,812 Квітень 2015385,81%1584385,8x0,01х1584=6111,072 Травень 2015385,81%1553385,8x0,01х1553=5991,474 Червень 2015385,81%1523385,8x0,01х1523=5875,734 Липень 2015385,81%1492385,8x0,01х1492=5756,136 Серпень 2015385,81%1461385,8x0,01х1461=5636,538 Вересень 2015385,81%1431385,8x0,01х1431=5520,798 Жовтень 2015385,81%1400385,8x0,01х1400=5401,2 Листопад 2015385,81%1370385,8x0,01х1370=5285,46 Грудень 2015385,81%1339385,8x0,01х1339=5165,862 Січень 2016436,51%1308436,5x0,01х1308=5709,42 Лютий 2016436,51%1279436,5x0,01х1279=5582,835 Березень 2016436,51%1248436,5x0,01х1248=5447,52 Квітень 2016436,51%1218436,5x0,01х1218=5316,57 Травень 2016459,31%1187459,3x0,01х1187=5451,891 Червень 2016459,31%1157459,3x0,01х1157=5314,101 Липень 2016459,31%1126459,3x0,01х1126=5171,718 Серпень 2016459,31%1095459,3x0,01х1095=5029,335 Вересень 2016459,31%1065459,3x0,01х1065=4891,545 Жовтень 2016459,31%1034459,3x0,01х1034=4749,162 Листопад 2016459,31%1004459,3x0,01х1004=4611,372 Грудень 2016506,71%973506,7x0,01х973=4930,191 Січень 2017506,71%942506,7x0,01х942=4773,114 Лютий 2017506,71%914506,7x0,01х914=4631,238 Березень 2017506,71%883506,7x0,01х883=4474,161 Квітень 2017506,71%853506,7x0,01х853=4322,151 Травень 2017533,11%822533,1x0,01х822=4382,082 Червень 2017533,11%792533,1x0,01х792=4222,152 Липень 2017808,241%761808,24x0,01х761=6150,7064 Серпень 20179301%730930x0,01х730=6789 Вересень 20179301%700930x0,01х700=6510 Жовтень 20179301%669930x0,01х669=6221,7 Листопад 20179301%639930x0,01х639=5942,7 Грудень 2017610,51%608610,5x0,01х608=3711,84 319,51%699319,5x0,01х699=2233,305 Січень 2018476,51%668476,5x0,01х668=3183,02 453,51%729453,5x0,01х729=3306,015 Лютий 20189301%701930x0,01х701=6519,3 Березень 20189301%670930x0,01х670=6231 Квітень 20189301%640930x0,01х640=5952 Травень 20189301%609930x0,01х609=5663,7 Червень 20189301%579930x0,01х579=5384,7 Липень 20189721%548972x0,01х548=5326,56 Серпень 20189721%517972x0,01х517=5025,24 Вересень 20189721%487972x0,01х487=4733,64 Жовтень 20189721%456972x0,01х456=4432,32 Листопад 20189721%426972x0,01х426=4140,72 Грудень 20181013,51%3951013,5x0,01х395=4003,325 Січень 20191013,51%3641013,5x0,01х364=3689,14 Лютий 20191013,51%3361013,5x0,01х336=3405,36 Березень 201912001%3051200x0,01х305=3660 Квітень 201901%0 Всього:48073,07 Всього:614904,9 Апеляційний суд бере до уваги розрахунки заборгованості зі сплати аліментів, здійснені державним виконавцем Кіцманського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Охрим І.В. за період з 17 лютого 2011 року по 21 лютого 2019 року та з 11 січня 2019 року по липень 2020 року. Суд враховує аргумент позивачки, викладений в апеляційній скарзі про неможливість подання такого доказу до суду першої інстанції у зв`язку з тим, що ні вона ні її представник не були належним чином повідомленні про судові засідання у даній справі. Здійснюючи вказані вище розрахунки апеляційний суд враховує суми, які були сплачені відповідачем на погашення аліментів в травні, червні, липні, серпні, листопаді 2019 року. Зокрема, сума сплачена за травень 2019 року в розмірі 2000 гривень врахована судом на погашення заборгованості по сплаті аліментів за квітень 2019 року (1200 гривень), а залишок в сумі 800 гривень на погашення заборгованості по сплаті аліментів за період з квітня та червень 2011 року. Сума сплачена за червень в розмірі 1431 гривня врахована судом на погашення заборгованості по сплаті аліментів за травень 2019 року (1200 гривень), а залишок в сумі 231 гривня на погашення заборгованості по сплаті аліментів за період з червня по липень 2011 року. Сума сплачена за липень в розмірі 3431 гривня врахована судом на погашення заборгованості по сплаті аліментів за червень 2019 року (1200 гривень), а залишок в сумі 2231 гривня на погашення заборгованості по сплаті аліментів за період з липня 2011 року по лютий 2012 року. Сума сплачена за серпень в розмірі 31 011 гривень 7 копійок врахована судом на погашення заборгованості по сплаті аліментів за липень 2019 року (1200 гривень), а залишок в сумі 29 811 гривень 7 копійок на погашення заборгованості по сплаті аліментів за період з лютого 2012 по грудень 2017 року. Сума сплачена за листопад в розмірі 1996 гривень врахована судом на погашення заборгованості по сплаті аліментів за жовтень 2019 року (1200 гривень), а залишок в сумі 796 гривень на погашення заборгованості по сплаті аліментів за період з грудня 2017 року по січень 2018 року. Також суд бере до уваги, що в квітні 2011 року у відповідача виник борг по сплаті аліментів за період з 17 лютого по 31 березня 2011 року, який складав 428 гривень 57 копійок (300/28*12+300). З позовної заяви вбачається, що позивачка просить стягнути пеню по сплаті аліментів, які належали до сплати у період з 17 лютого 2011 року по 30 квітня 2019 року за період їх прострочення з 1 квітня 2011 року по 31 грудня 2019 року. Апеляційним судом встановлено, що борг по сплаті аліментів за період з 17 лютого 2011 року по 30 квітня 2019 року складає 48 073 гривні 7 копійок. Пеня за прострочення аліментів за період з 1 квітня 2011 року по 31 грудня 2019 року, враховуючи борг відповідача за період з 17 лютого 2011 року по 30 квітня 2019 року складає 614 904 гривні 9 копійок. Оскільки пеня відповідно до правил частини 1 статті 196 СК України не може бути більше 100 відсотків заборгованості по аліментам, то з відповідача підлягає стягненню 48 073 гривні 7 копійок. Апеляційний суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відмову в позові з тих підстав, що позивачка не надала доказів звернення до органів виконавчої служби щодо примусового виконання рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 березня 2011 року. Апеляційний суд вважає, що обов`язок відповідача щодо виконання рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 березня 2011 року про стягнення на користь позивачки аліментів виник з моменту вступу його в законну силу, а тому позивачка має право на стягнення пені за прострочення сплати аліментів за період з 17 лютого 2011 року по 30 квітня 2019 року. Помилковим є також висновок суду про відмову в позові з тих підстав, що позивачка не надала доказів існування боргу за аліментами. З матеріалів справи вбачається, що відповідач визнавав такий борг та здійснював його погашення. Позивачка до суду апеляційної інстанції надала розрахунки заборгованості зі сплати аліментів, здійснені державним виконавцем Кіцманського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Охрим І.В. за період з 17 лютого 2011 року по 21 лютого 2019 року та з 11 січня 2019 року по липень 2020 року та посилалася на те, що вона була позбавлена можливості надати такі документи в суд першої інстанції у зв`язку з тим, що її не було повідомлено неналежним чином про день та час розгляду справи. Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги Враховуючи наведене вище, рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 48 073 гривень 7 копійок. Щодо судових витрат З мотивувальної частини судового рішення вбачається, що суд приходить до висновку про скасування судового рішення та ухвалення постанови про стягнення з відповідача на користь позивачки пені в сумі 48 073 гривень 7 копійок, що складає 93,90 процентів від ціни позову (51 197 гривень 50 копійок). Позивачка на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» була звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. За подання до суду позову підлягав сплаті судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок. За подання до суду апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір в сумі 1261 гривня 20 копійок. Отже, з ОСОБА_2 слід стягнути 1973 гривні 78 копійок судового збору в дохід держави. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , задовольнити частково. Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2020 року скасувати. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 48 073 (сорок вісім тисяч сімдесят три) гривні 7 копійок. Стягнути з ОСОБА_2 1973 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят три) гривні 78 копійок судового збору в дохід держави. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. Повна постанова складена 21 січня 2021 року. Головуючий О.О. Одинак Судді М.І. Кулянда І.Н. Лисак