Постанова 4814 № 528/200/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 528/200/19 Номер провадження 22-ц/814/252/21Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 січня 2021 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в порядку позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2020 року та на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2020 року, прийнятих під головуванням судді Татіщевої Я.В. в м. Гребінка за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про відсутність права користування земельною ділянкою,- В С Т А Н О В И В: Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 травня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Полтавської області про відсутність права користування земельною ділянкою. У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду із заявою про перегляд рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 травня 2019 року за нововиявленими обставинами. Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху. Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без розгляду. Підстава залишення без руху заяви обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не сплатила судовий збір у розмірі 1152,60 грн. Констатувавши не виконання вимог ухвали щодо сплати зазначеного розміру судового збору, районний суд залишив без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2020 року в частині визначення суми судового збору та ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2020 року оскаржила ОСОБА_1 , яка в апеляційній скарзі просить їх скасувати та направити цивільну справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вказує, що суд при винесенні ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2020 року про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не вірно оцінив надані нею докази про дохід та встановив суму судового збору більшу ніж 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Зазначає, що залишаючи без розгляду вказану заяву, районний суд відмовив їй у доступі до правосуддя. Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав: Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Полтавської області про відсутність права користування земельною ділянкою відмовлено. Судові витрати віднесено на рахунок позивача. 08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами. До заяви додала клопотання про звільнення її від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання посилається на положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір», що вона є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію, яка фактично дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, що втратили працездатність. Зазначила, що згідно виписки по картці № НОМЕР_1 за період 01.01.2019 року по 31.12.2019 року, пенсійний фонд перерахував їй 22530,82 грн. Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строку для усунення недоліків а саме для сплати 1152, 60 грн. судового збору в дохід держави, що не перевищує 5 % розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік. 04.12.2020 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву, в якій просила звільнити її від сплати судового збору враховуючи її доход за 2019 рік. Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без розгляду. Ухвала мотивована тим, що матеріальний стан заявниці врахований Гребінківським районним судом Полтавської області при постановленні ухвали від 30 листопада 2020 року. Доказів, що визначений до сплати розмір судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами становить для заявниці надмірний тягар, не надано. Колегія суддів не може повністю погодитись з вказаними висновками викладеними в ухвалах Гребінківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2020 року та від 07 грудня 2020 року. Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Статтею ст. 4 ч. 2 п. 1.6. ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, справляється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. У ЄСПЛ зауважили, що право на суд не є абсолютним. Воно може підлягати обмеженням, що допускаються, оскільки право на доступ за своєю природою вимагає регулювання державою, зокрема в питаннях сплати судового збоору. Оцінюючи фінансове становище заявника, колегія суддів виходить з того, що розмір доходу ОСОБА_1 у вигляді пенсії за 2019 рік становить 22 530,82 грн. (за період з січня по грудень 2019 року включно), а судовий збір за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника становить 1126,54 грн. Однак, суд першої інстанції помилково визначив, що заявник має сплатити 1152,60 грн. судового збору в дохід держави. При цьому, зазначаючи, що розмір ставки судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. З огляду на вказане, ухвала районного суду Полтавської області від 30 листопада 2020 року підлягає зміні в частині визначення в мотивувальній частині ухвали суми судового збору з 1152,60 грн. до 1126,54 грн. судового збору, що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік. Посилання в апеляційній скарзі, що 5 % відсотків розміру річного доходу заявника становить 957,69 грн. не заслуговують на увагу, оскільки при підрахунку даної суми заявник керується випискою про розмір свого доходу у вигляді пенсії за 2019 рік за період з січня по жовтень 2019 року включно на загальну суму 19 153, 88 грн. Разом з тим, до заяви про звільнення від сплати судового збору за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 додає виписку по картці № НОМЕР_1 за період 01.01.2019 року по 31.12.2019 року на загальну суму 22530,82 грн. , яку і слід брати до уваги ( а.с.66). Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. При цьому колегія суддів бере до уваги те, що заявник, усвідомлюючи необхідність усунення недоліків зави, взагалі не сплатила жодної суми, виходячи із своїх розрахунків. Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не усунула недоліки ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2020 року та не сплатила судовий збір за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про залишення її заяви без розгляду. Виходячи з вказаного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2020 року, яку слід залишити без змін. Крім того, колегія суддів зауважує, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Апеляційна скарга заявника на оскаржувані ухвали не була оплачена судовим збором, сплата якого відстрочена ухвалою апеляційного суду від 29 грудня 2020 року до винесення судового рішення. За змістом п.32 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.10.2014 № 10 « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд вправі застосувати щодо одного й того самого заявника і за однією й тією ж його заявою (скаргою) як відстрочення, так і розстрочення сплати судового збору, або зменшення розміру судового збору, або звільнення від його сплати. Зазначені дії можуть мати місце у різній послідовності або в сукупності. Таким чином, за наслідками апеляційного розгляду справи з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375,376, 381, 384 ЦПК України апеляційний суд,- П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2020 року змінити в частині визначення в мотивувальній частині ухвали суми судового збору, вказавши замість 1152,60 грн. вірно - 1126,54 грн. Ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2020 року залишити без змін. Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн., сплата якого була відстрочена. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинамишляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий-суддя О. В. Прядкіна Судді: С. Б. Бутенко О. І. Обідіна Повний текст постанови складено 20.01.2021 р.