Постанова 4876 № 908/1902/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.01.2021 року м.Дніпро Справа № 908/1902/20 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Березкіна О.В. (доповідач), судді: Антонік С.Г., Іванов О.Г. Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю. Представники сторін: від позивача: Скворцова О.О. (в режимі відеоконференції) адвокат, довіреність №05 від 04.01.2021 р.; представник відповідача не з`явився, про час та місціе проведення судового засідання повідомлений судом належним чином. розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) апеляційну скаргу Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2020 року (суддя Топчій О.А.) у справі № 908/1902/20 за позовом Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вільнянський, м. Вільнянськ про стягнення коштів ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.09.2020 року у справі №908/1902/20 закрито провадження у справі в частині стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вільнянський на користь Комунального підприємства Облводоканал заборгованості за послуги водовідведення в розмірі 52 230, 92 грн. В задоволенні позову Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вільнянський щодо стягнення заборгованості в сумі 183 903, 67 грн. за послуги водопостачання - відмовлено. Не погодившись з рішенням суду в незадоволеній частині, позивач Комунальне підприємство Облводоканал Запорізької обласної ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1902/200 від 24.09.2020 року щодо відмови у стягненні 183 903,67 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на неправильне встановлення обставин справи, неналежну оцінку доказів та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Зокрема, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що відповідач не є споживачем послуг з водопостачання, оскільки відсутність договірних правовідносин між сторонами звільняє відповідача від обов`язку оплатити фактично надані послуги. Суд першої інстанції безпідставно застосував до спірних правовідносин висновки у іншій справі, предмет спору за яким не є тотожнім і тому не має преюдиційного значення для даної справи. Крім того, апелянт вважає, що суд першої інстанції не врахував норми чинного законодавства щодо застосування Закону України « Про житлово-комунальні послуги». Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення суду та задоволення позовних вимог. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2020року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2020 року (суддя Топчій О.А.) у справі №908/1902/20, розгляд справи призначено на 21.12.2020рік. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2020рік розгляд апеляційної скарги призначено на 18.01.2021рік. Відповідачем Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Вільнянський, м. Вільнянськ надано відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи позивача, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі, є безпідставними та необґрунтованими. просив залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення ( а.с.39, т.2). В судовому засіданні представник позивача ( апелянт) підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі. Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Оскільки рішення суду оскаржується позивачем лише в частині відмови у стягненні плати за послуги водопостачання, то саме в цій частині колегія суддів здійснює перегляд судового рішення. З матеріалів справи вбачається, що 21.06.2013 між КП Облводоканал Запорізької обласної ради виробник та ОСББ Вільнянський - абонент укладено договір №246/13 про надання послуг з централізованого водовідведення. Предметом договору, відповідно до п.1.1., є надання централізованого водовідведення за адресою: вул. Бочарова, б. 34 а, в обсязі, передбаченому в п. 2.1 договору. В свою чергу споживач зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх у порядку та умовах договору. Відповідно до п. 4.2.3 договору, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Пункт 8.1.1 договору визначає, що розрахунок за надані послуги провадиться на протязі 3-х календарних днів з моменту отримання акта-рахунку на оплату, які надаються абоненту не пізніше 5-го числа місяця, наступного за звітним. Договір набирає чинності з з моменту підписання і діє до 31.12.2018. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від виконання своїх зобов`язань, які виникли в період дії договору, а також від відповідальності, передбаченої за неналежне виконання своїх зобов`язань. Дія договору може бути продовжена на той же термін і на тих же умовах, якщо жодна із сторін за 30 днів до строку припинення дії даного договору не надасть іншій стороні письмової заяви про припинення дії даного договору. На підставі рішення Запорізької обласної ради № 11 від 04.10.2018р. «Про повернення майна спільної територіальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області» у зв`язку із припиненням договору позички» КП «Облводоканал» було повернуто магістральний водогін Запоріжжя - Вільнянськ - Новомиколаївка. Рішенням Вільнянської міської ради від 21.02.2019 р. № 43 «Про передачу на умовах договору позички КП «Облводоканал» внутрішні водопровідні мережі м. Вільнянськ, останні були передані КП « Облводоканал». З метою забезпечення мешканців м. Вільнянськ Вільнянського району Запорізької області послугами централізованого водопостачання та водовідведення, між КП «Облводоканал» та Вільнянською міською радою було укладено договір позички № 1 від 30.04.2019 року. Рішенням Виконавчого комітету Вільнянської міської ради від 14.03.2019 р. № 31 з 01.05.2019 р. виконавцем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в м. Вільнянськ, визначений КП«Облводоканал». Листом від 05.04.2019 року № 58 КП « Облводоканал» повідомив відповідача про необхідність укласти договір на послуги з водопостачання з 01.05.2019 року, та направив додаткову угоду до договору № 246/13 від 21.06.2013 року, в якій запропонував зміни до діючого договору про надання послуг водовідведення, оскільки він є виконавцем послуг з водопостачання. Звертаючись до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вільнянський із позовом про стягнення заборгованості за послуги водопостачання у сумі 177 144,71 грн. та нараховані на суму боргу 3% річних та інфляційні, позивач - Комунальне підприємство Облводоканал Запорізької обласної ради посилався на те, що Відповідач з 01 травня 2019 користується послугами водопостачання, які йому надає позивач, що підтверджується актами-рахунками, проте не сплачує за фактично надані послуги, внаслідок чого з травня 2019 року по червень 2020 року утворилась заборгованість. Відмовляючи у стягненні суми боргу та нарахованих на суму боргу інфляційних та 3% річних за послуги водопостачання, господарський суд першої інстанції виходив з того, що рішенням господарського суду у справі № 908/2140/19 від 17.12.2019, яке має преюдиційне значення, встановлено, що відповідач ОСББ « Вільнянське» не є споживачем послуг з водопостачання, оскільки між сторонами відсутній договір на послуги водопостачання, а позивач, як виконавець послуг має право укладати прямі договори на послуги з централізованого постачання та водовідведення з безпосередніми споживачами цих послуг (фізичними та юридичними особами) шляхом укладання індивідуальних договорів. Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтею 1 якого унормовано, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Виконавець - це суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Відповідно до статті 5 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Статтею 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" встановлено, що послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з: підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов`язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення; об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об`єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів; власниками будинків, що перебувають у приватній власності. Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті. Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Як вбачається з матеріалів справи, позивач КП « Облводоканал», визначений виконавцем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в м. Вільнянськ з 01.05.2019 року. Пункт 1 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019р. № 690 (далі - Правила) визначає, що вони регулюють відносини між суб`єктом господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (далі - виконавець), та індивідуальним і колективним споживачем (далі - споживач), який отримує або має намір отримувати послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі - послуги), а також визначеною власником (співвласниками) особою, що здійснює розподіл обсягів послуг. Пункт 8 Правил вказує, що послуги надаються споживачам безперервно, крім часу перерв, визначених частиною першою статті 16 Закону України Про житлово-комунальні послуги. Одиницею виміру послуг є куб. метр (п. 12.Правил). Ведення комерційного обліку послуги здійснюється вузлами обліку, що забезпечують загальний облік їх споживання в будівлі, її частині (під`їзді), обладнаній окремим інженерним вводом, згідно з показаннями засобів вимірювальної техніки (п.13 Правил). Частина 3 статті 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункт 14 Правил визначають, що обсяг наданих споживачеві послуг з централізованого водовідведення визначається на рівні обсягів спожитих ним послуг з централізованого водопостачання та постачання гарячої води. Постановою НКРЕКП від 18.06.2019 року № 1040 комунальному підприємству «Облводоканал» Запорізької обласної ради встановлені тарифи на централізоване водопостачання та водовідведення. Як вбачається з матеріалів справи, Позивач, надавши послуги з водопостачання, направляв на адресу відповідача акти-рахунки за надані послуги, які залишились не сплаченими відповідачем. Факт надання послуг з водопостачання опосередковано підтверджується також тим, що відповідач продовжує споживати послуги з водовідведення на підставі договору № 246/13 від 21.06.2013 року, що технічно неможливо без отримання послуг водопостачання, які надаються своєчасно, безперебійно, що підтверджується відсутністю актів-претензій та звернень мешканців будинку. Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживачі питної води зобов`язані, зокрема своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Оскільки відповідач не сплатив за послуги водопостачання, то позовні вимоги позивача щодо стягнення в судовому порядку вартості цих послуг у сумі 177 144,71 грн., є законними та обґрунтованими. При цьому, висновки суду про те, що відповідач не є споживачем даних послуг, не має договірних правовідносин з позивачем та можливість укладення індивідуальних договорів, є неспроможними з огляду на наступне. Законом України « Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання ( ст. 4). Відповідно до статті 22 Закону України « Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Таким чином, висновки суду про те, що відповідач не є споживачем послуг з водопостачання, є помилковими. Відповідно до статті 9 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Частиною 5 статті 13 даного Закону передбачено, що відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги. Крім того, обов`язок сплатити за надані й спожиті послуги випливає також з положення частини першої статті 11 ЦК України про те, що цивільні права та обов`язки випливають із дій осіб, що передбачені актом цивільного законодавства. Колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що в даному випадку рішення господарського суду Запорізької області у справі №908/2140/19 за позовом КП «Облводоканал» до ОСББ «Вільнянський» не має преюдиційного значення для вирішення даного спору з огляду на наступне. Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. У постанові Верховного Суду від 12.07.2018р. у справі № 927/976/17 зазначено, що «преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акту. Лише згадувані, але такі, що не одержали оцінку суду, обставини не можуть розглядатися як встановлені судом і не набувають властивості преюдиціальності. Тобто преюдиціальні факти слід відрізняти від оцінки іншим судом певних обставин» Як вбачається з рішення суду у справі № 908/2140/19, воно стосувалось підстав для внесення змін до договору про надання послуг водовідведення, та під час його розгляду обставини надання послуг з водопостачання споживачу ОСББ « Вільнянське» не досліджувалось, а тому відмова у позові про спонукання укласти договір не свідчить про неможливість стягнення плати за надані послуги з водопостачання, яке є предметом розгляду у даній справі. Висновки суду про те, що позивач повинен укласти договори на надання послуг з водопостачання з індивідуальними споживачами, не спростовує обов`язок відповідача оплатити фактично надані послуги, оскільки відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Закону України « Про житлово-комунальні послуги», передбачено, що договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цього Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом. Такі договори мають бути укладені між споживачами та виконавцями комунальних послуг протягом п`яти місяців з дня завершення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України. Оскільки, карантин в Україні триває, то позивач має певний час для укладання нових договорів згідно обраної співвласниками моделі організації договірних відносин з виконавцем послуг, що не позбавляє його права на стягнення з відповідача вартості фактично наданих послуг з водопостачання у заявленій ним сумі - 177 144,71 грн. з 01.05.2019 року по червень 2020 року. Крім того, з огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних у сумі 2369,47 грн. та інфляційних у умі 1991,35 грн. на суму боргу за послуги водопостачання, підлягають задоволенню. Таким чином, оскільки, розглядаючи справу, господарський суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, внаслідок чого безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог щодо стягнення за послуги водопостачання, рішення суду у цій частині підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 177 144,71 грн. за послуги водопостачання, 2369,47 грн. 3% річних та 1991,35 грн. інфляційних, а усього -181 505,53 грн. Рішення суду в частині закриття провадження щодо стягнення за послуги водовідведення не оскаржувалось, а тому підлягає залишенню без змін. Керуючись ст.ст. 275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради задовольнити частково. Рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2020 року у справі № 908/1902/20 в частині відмови у стягненні заборгованості за послуги водопостачання в сумі 183 903,67 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вільнянський, м. Вільнянськ ( код ЄДРПОУ 37997154 , вул.Бочарова,34а, м.Вільнянськ, Запорізька область, 70002) на користь Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради ( код ЄДРПОУ 03327115, вул.Перемоги,129А, м.Запоріжжя, 69005) 177 144,71 грн. за послуги водопостачання, 2369,47 грн. 3% річних та 1991,35 грн. інфляційних, а усього - 181 505,53 грн. Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Запорізької області. В іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2020 року у справі № 908/1902/20 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови виготовлено та підписано 20.01.2021року. Головуючий суддя О.В.Березкіна Суддя О.Г.Іванов Суддя С.Г.Антонік У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, копії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021 у справі №908/1902/20 поштою не надсилаються. Надіслати копії цієї постанови на електронну адресу: Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради; Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вільнянський, м. Вільнянськ.