Ухвала КЦС ВС № 756/208/19

Ухвала 18 січня 2021 року м. Київ справа № 756/208/19 провадження № 61-17334св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, ВСТАНОВИВ: У січні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2 . Визнано протиправним та скасовано реєстраційний запис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М. про право власності за № 13083240 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , за ТОВ «Кей-Колект». Вирішено питання розподілу судових витрат. У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій заявник просила скасувати постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, надано заявнику строк до 21 грудня 2020 року для зазначення місця проживання чи перебування інших учасників справи, зокрема позивача - ОСОБА_2 . У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків із касаційною скаргою у новій редакції із зазначенням місця проживання позивача ОСОБА_2 . Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України, витребувано справу з місцевого суду. 22 грудня 2020 року справа надійшла до суду касаційної інстанції. У січні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року до закінчення касаційного перегляду справи. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Наведені заявником доводи є непереконливими, оскільки не підтверджені належними доказами та не дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, а тому клопотання задоволенню не підлягає. Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку, відмовити. Копію ухвали направити заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак