LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС202/3279/18

від 14.01.2021 · Цивільна
Резолютивна:Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2020 року.

Ухвала 14 січня 2021 року м. Київ справа № 202/3279/18 провадження № 61-12134ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав 11 серпня 2020 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2020 року ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 03 вересня 2020 року указані недоліки було усунуто. У клопотанні, яке додане до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що копію постанови апеляційного суду ОСОБА_3 отримав 20 липня 2020 року. На підтвердження вказаних обставин надано довідку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року № 202/3279/18/16882/2020 про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови. Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його. Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 642/3886/18, відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України). Керуючись статтями 389, 390, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2020 року. Відкрити касаційне провадження у справі № 202/3279/18. Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/3279/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 лютого 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Є. В. Краснощоков М. Ю. Тітов

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»