Ухвала КЦС ВС № 756/17365/13-ц

УХВАЛА 18 січня 2021 року м. Київ справа № 756/17365/13-ц провадження № 61-19097ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою та визнання недійсною додаткової угоди до договору поруки, ВСТАНОВИВ: У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» » до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою та визнання недійсною додаткової угоди до договору поруки. 28 липня 2020 року ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , а також заборонити суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно: державну реєстрацію права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року, заяву задоволено частково. Накладено арешт на ј частину квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 22 грудня 2020 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року. В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22 грудня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження). В касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а тому Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року. Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/17365/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою та визнання недійсною додаткової угоди до договору поруки. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 18 лютого 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун М. Є. Червинська