Ухвала КГС ВС № 5023/9521/11

УХВАЛА 18 січня 2021 року м. Київ Справа № 5023/9521/11 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я., учасники справи: боржник - Фізична особа-підприємець Стеценко Сергій Володимирович, ліквідатор - арбітражний керуючий Кошовський Сергій Васильович, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (залучена до участі у розгляді заяви ПрАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" за вх. № 828/18 від 02.04.2018 про визнання недійсним результату аукціону) за вх. № 9865/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у складі колегії суддів: Тихого П.В. (головуючий), Ільїна О.В., Россолова В.В. та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.04.2019 у складі судді Усатого В.О. за заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (вх. № 828/18 від 02.04.2018) про визнання недійсним результату аукціону та договору купівлі-продажу у справі за заявою Фізичної особи-підприємця Стеценко Сергія Володимировича про визнання банкрутом, В С Т А Н О В И В: 02.04.2018 ухвалою Господарського суду Харківської області об`єднано справу № 922/828/18 за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") про визнання недійсним результату аукціону зі справою про банкрутство Фізичної особи-підприємця Стеценка С.В. 11.04.2019 ухвалою Господарського суду Харківської області у справі № 5023/9521/11 заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" (вх. № 828/18 від 02.04.2018) задоволено. Визнано недійсними результати аукціону, проведеного 16.01.2012 Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр", з продажу майна банкрута, а саме: нежитлових приміщень 1-го поверху № 2-1-:-2-12 в літ. "А-5" загальною площею 162,6 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Мироносицька, будинок 10, оформленого протоколом № 2 від 16.01.2012. Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута: нежитлових приміщень 1-го поверху № 2-1-:-2-12 в літ. "А-5" загальною площею 162,6 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ліквідатором ФОП Стеценко С.В. арбітражним керуючим Фоміним Грантом Валерійовичем та переможцем аукціону ОСОБА_2 та посвідчений 16.02.2012 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. за реєстровим № 99. 01.12.2020 постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 11.04.2019 у справі № 5023/9521/11 залишено без змін. 22.12.2020 (згідно з поштовою відміткою на конверті "Укрпошта Стандарт") ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.04.2019 у справі № 5023/9521/11, ухвалити нове рішення про відмову у задовленні заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" (вх. № 828/18 від 02.04.2018). 29.12.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я. Розглянувши матеріали поданої касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 та ухвали Господарського суду Харківської області від 11.04.2019 у справі № 5023/9521/11, ОСОБА_1 зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 09.04.2019 у справі № 912/1104/18 та постанові від 20.09.2019 у справі № 904/4342/18 (п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України). Також скаржник вказує, що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 310 ГПК України, а саме: суд не дослідив зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилив (не розглянув) клопотання (заяву) учасника справи ОСОБА_2 щодо застосування позовної давності, викладену в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 07.07.2020 (п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України). Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана ОСОБА_1 касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 ГПК України. Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено. З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.04.2019 у справі № 5023/9521/11. Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. Також виходячи з положень частини четвертої статті 294 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження. Зважаючи на обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.04.2019 без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 5023/9521/11 за заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (вх. № 828/18 від 02.04.2018) про визнання недійсним результату аукціону та договору купівлі-продажу у справі за заявою Фізичної особи-підприємця Стеценко Сергія Володимировича про визнання банкрутом. На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, - У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.04.2019 у справі № 5023/9521/11.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 04 лютого 2021 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 5023/9521/11 за заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (вх. № 828/18 від 02.04.2018) про визнання недійсним результату аукціону та договору купівлі-продажу у справі за заявою Фізичної особи-підприємця Стеценко Сергія Володимировича про визнання банкрутом.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Пєсков Судді О. Банасько В. Погребняк