Постанова 4875 № 913/658/16

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "12" січня 2021 р. Справа № 913/658/16 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В. , суддя Терещенко О.І. за участю секретаря судового засідання Чумак Д.В. та представників учасників справи: ТОВ "Метали і полімери" - Замніус А.Ю. (свідоцтво ЧН№0000115 від 21.04.2017); АТ "Альфа-Банк" - Дзюбко М.П. (довіреність №013398/20 від 30.07.2020); розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" (вх.№3108Л/1-43) на ухвалу господарського суду Луганської області від 19.10.2020 (суддя С.В. Вінніков, повний текст ухвали від 20.10.2020) у справі №913/658/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери", м.Лисичанськ Луганської області про визнання банкрутом, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.10.2020 у справі №913/658/16 визначено наступний розмір та перелік визнаних господарським судом вимог конкурсних кредиторів для внесення розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" (93108, м.Лисичанськ Луганської області, вул.Жовтнева, 313, ідентифікаційний код 35653261), до реєстру вимог кредиторів, зокрема Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" у сумі 100 071 489 грн 81 коп., у тому числі 100 070 670 грн 39 коп. основного боргу (четверта черга) та 819 грн 42 коп. пені (шоста черга), судовий збір у сумі 2 756 грн 00 коп. (перша черга). Визначено наступний розмір та перелік не визнаних господарським судом вимог кредиторів, зокрема Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" за заявою від 05.07.2016 №55932-11-б/б (з урахуванням пояснень та уточнення до заяви з грошовими вимогами від 01.08.2016) у сумі 510 563 280 грн 19 коп.; за заявою про уточнення розміру позовних вимог від 22.02.2019 у сумі 227 759 818 грн 35 коп. і у сумі 296 569 537 грн 69 коп. як вимоги забезпеченого кредитора; згідно доповнень від 11.05.2019 до заяви з грошовими вимогами від 05.07.2016 у сумі 36 501 476 грн. 90 коп. Зобов`язано розпорядника майна відповідно до ч.1 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Зобов`язано кредиторів, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів, забезпечити участь свого представника у зборах комітету кредиторів. Розпоряднику майна Лободі В.О. у строк до 02.11.2020 подати звіт про процедуру розпорядження майном боржника з аналізом фінансового-господарської діяльності боржника; пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; протокол загальних зборів кредиторів. Зобов`язано комітет кредиторів у строк до 02.11.2020 надати суду протокол засідання з пропозиціями щодо подальшого розгляду справи (санація, ліквідація). Товариство з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає ухвалу необґрунтованою, просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.10.2020 у справі №913/658/16 за результатами попереднього засідання в частині розглянутих та визначених конкурсних грошових вимог ПАТ "Альфа-Банк", а саме донарахованих процентів в сумі 57 611 034, 61 грн. Відмовити у визнанні конкурсних грошових вимог ПАТ "Альфа-Банк" в частині донарахованих процентів за користування кредитом в сумі 57 611 034, 61 грн. (п`ятдесят сім мільйонів шістсот одинадцять тисяч тридцять чотири грн. 61 коп.). Зобов`язати розпорядника майном боржника ТОВ "Метали і полімери" виключити з реєстру вимог кредиторів конкурсні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" в частині донарахованих процентів за користування кредитом в сумі 57 611 034, 61 грн. (п`ятдесят сім мільйонів шістсот одинадцять тисяч тридцять чотири грн. 61 коп.) Визначити розмір конкурсних вимог Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" у сумі 42 460 455,20 грн. (сорок два мільйона чотириста шістдесят тисяч чотириста п`ятдесят п`ять грн. 20 коп.), у тому числі основного боргу 42 459 635,78 грн. (сорок два мільйони чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот тридцять п`ять грн. 78 коп.) (четверта черга) та 819 грн 42 коп. пені (шоста черга), судовий збір у сумі 2 756 грн 00 коп. (перша черга). В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд за результатами попереднього засідання прийшов до помилкового висновку та безпідставно визнав грошові вимоги AT «Альфа-Банк» в частині донарахованих процентам за користування кредитом в сумі 49 609 931,69 грн. за кредитним договором №72/13 від 20.06.2013. Вважає, що суд прийшов до помилкового висновку та безпідставно визнав грошові вимоги AT «Альфа-Банк» в частині донарахованих процентам за користування кредитом в сумі 8 003 102,92 грн. за кредитним договором №72/13 від 20.06.2013. При цьому, посилається на судову практику. 16.11.2020 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №913/658/16 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у справі №913/658/16 у зв`язку з тим, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу, а саме: апелянтом не надано обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, залишено без руху апеляційну скаргу ТОВ "Метали і полімери" та надано апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Керівник ТОВ "Метали і Полімери" К.В. Асауляк подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу господарського суду Луганської області від 19.10.2020 у справі №913/658/16 (вх.№12136 від 07.12.2020) в якому посилається, що підприємством дійсно отримано копії оскаржуваної ухвали 22.10.2020 та 23.10.2020, що також підтверджується наявним у матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (ст.104), проте апеляційну скаргу апелянт подав 05.11.2020, тобто десятиденний строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали Господарського суду Луганської області був пропущений. Обґрунтовуючи поважність причин пропущеного строку на апеляційне оскарження, апелянт просить звернути увагу суду на те, що з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-економічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19" з 12 березня до 03 квітня 2020 року встановлено карантин на всій території України, а також Кабінет Міністрів України постановою від 13 жовтня 2020 року №956 продовжив загальнонаціональний карантин до 31 грудня 2020 року, відповідно працівники та керівні органи боржника працюють поза межами офісу з метою запобігання небезпеки поширення COVID 19 . Особи, які отримали копії ухвали Господарського суду Луганської області від 19.10.2020 за довіреністю 22.10.20 ; 23.10.20 та , передали їх керівнику тільки 26.10.2020. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі №913/658/16 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволено, строк на подання апеляційної скарги поновлено. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" на ухвалу господарського суду Луганської області від 19.10.2020 у справі №913/658/16. Встановлено строк учасникам у справі про банкрутство для подання відзивів на апеляційну скаргу. Призначено справу до розгляду на "05" січня 2021 р. о 11:30. Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі №913/658/16 виправлено описку, допущену в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі №913/658/16, зазначивши в пункті 4 резолютивної частини ухвали: призначити справу до розгляду на "12" січня 2021 року о 12:00 год. Від ПАТ "Альфа-Банк" надійшов відзив на апеляційну скаргу ліквідатора (вх.№17 від 04.01.2021), в якому він просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021, у зв`язку з відпусткою судді Ільїна О.В., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Россолов В.В., суддя Терещенко О.І. В судове засідання 12.01.2021 з`явився представник ТОВ "Метали і полімери", який підтримує свою апеляційну скаргу та просить її задовольнити та АТ "Альфа-Банк" , який заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши присутніх в судовому засіданні уповноважених представників учасників справи про банкрутство, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що за ухвалою від 08.06.2016 судом, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" (далі - ТОВ "Метали і полімери"), 93108, м.Лисичанськ Луганської області, вул.Жовтнева, 313, ідентифікаційний код 35653261; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ТОВ "Метали і полімери"; введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Метали і полімери"; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лободу В.О., свідоцтво від 12.07.2013 №1132. Оприлюднення на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника - ТОВ "Метали і полімери", здійснено 13.06.2016. За ухвалою від 08.08.2016 судом: - визнані грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Лінде Газ Україна" в сумі 129 120 грн 00 коп.; - визнані грошові вимоги VR Holding ApS, Bolbrovange 2 A 2960 Rungsted Kyst, Denmark, CVR 27551408, у сумі 13 131 129 грн 03 коп.; - визнані грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" в сумі 362 826 грн 26 коп.; - визнані грошові вимоги ТОВ "Східно-українська металургійна компанія" у сумі 53 740 109 грн 12 коп. За ухвалою від 29.08.2016 судом зобов`язано розпорядника майна боржника ТОВ "Метали і полімери" Лободу В.О. внести до шостої черги реєстру вимог кредиторів вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" в сумі 1 137 029 грн 13 коп. За ухвалою від 11.10.2016 судом: - визнані конкурсні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі - ПАТ "Альфа-Банк") частково в сумі 100 071 489 грн 81 коп., в тому числі 819 грн 42 коп. пені (шоста черга) та 100 070 670 грн 39 коп. основного боргу (четверта черга). Решту вимог ПАТ "Альфа-Банк" відхилено; - зобов`язано розпорядника майном боржника ТОВ "Метали і полімери" Лободу В.О. внести до реєстру вимог кредиторів конкурсні вимоги ПАТ "Альфа-Банк"; - зобов`язано розпорядника майном боржника ТОВ "Метали і полімери" Лободу В.О. внести до реєстру вимог кредиторів окремо вимоги ПАТ "Альфа-Банк" за Договором про відкриття кредитної лінії №72/13 20.06.2013 у розмірі 424 257 866 грн 23 коп., як вимоги забезпеченого кредитора; - зобов`язано розпорядника майна Лободу В.О. надати суду реєстр вимог кредиторів на затвердження. Ухвалою суду від 17.09.2018 визнані грошові вимоги кредитора Приватного підприємства "Перевальський Автоцентр" у розмірі 39 360 075 грн 19 коп. (6 черга), а також визнані витрати по сплаті судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами - 3 524 грн 00 коп. (1 черга). Ухвалою господарського суду від 03.12.2018 визнані грошові вимоги кредитора - Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, до боржника у сумі 499 294 грн 15 коп. (шоста черга), 3 200 грн 00 коп. (1 черга). Ухвалою суду 20.08.2019, зокрема, у задоволенні заяви б/н від 22.02.2019 АТ "Альфа-Банк" про уточнення розміру вимог кредитора відмовлено; у задоволенні доповнень б/н від 11.05.2019 АТ "Альфа-Банк" до заяви з грошовими вимогами №55932-11-б/б від 05.07.2016 відмовлено. Ухвалою суду від 03.09.2020 оголошено перерву у попередньому засіданні на 19.10.2020. 16.10.2020 від розпорядника майном боржника Лободи В.О. на електронну адресу суду надійшов супровідний лист від 15.10.2020 №02-01/112, підписаний кваліфікованим електронним підписом, у якому він надав уточнений реєстр вимог кредиторів. Постановляючи ухвалу про визначення розміру та переліку визнаних та невизнаних господарським судом вимог кредиторів, суд першої інстанції зазначив, що визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають грошові вимоги кредиторів, підтверджені відповідними письмовими доказами та ухвалами суду по даній справі. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо повернення зустрічного позову, з огляду на таке. З апеляційної скарги ТОВ "Метали і полімери" вбачається, що ним оскаржується узвала суду першої інстанції лише в частині розглянутих та визначених конкурсних грошових вимог ПАТ "Альфа-Банк", а саме донарахованих процентів в сумі 57 611 034, 61 грн. Просить відмовити у визнанні конкурсних грошових вимог ПАТ "Альфа-Банк" в частині донарахованих процентів за користування кредитом в сумі 57 611 034, 61 грн. (п`ятдесят сім мільйонів шістсот одинадцять тисяч тридцять чотири грн. 61 коп.). Зобов`язати розпорядника майном боржника ТОВ "Метали і полімери" виключити з реєстру вимог кредиторів конкурсні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" в частині донарахованих процентів за користування кредитом в сумі 57 611 034, 61 грн. (п`ятдесят сім мільйонів шістсот одинадцять тисяч тридцять чотири грн. 61 коп.) Визначити розмір конкурсних вимог Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" у сумі 42 460 455,20 грн. (сорок два мільйона чотириста шістдесят тисяч чотириста п`ятдесят п`ять грн. 20 коп.), у тому числі основного боргу 42 459 635,78 грн. (сорок два мільйони чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот тридцять п`ять грн. 78 коп.) (четверта черга) та 819 грн 42 коп. пені (шоста черга), судовий збір у сумі 2 756 грн 00 коп. (перша черга). Відтак, колегією суддів переглядається господарського суду Луганської області від 19.10.2020 у справі №913/658/16 в відповідній частині відповідно до приписів статті 269 ГПК України. Згідно з ч.ч.1-5 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів. Розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Розпорядник майна несе відповідальність за свої дії та бездіяльність відповідно до закону. Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника; відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства; надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника. Відповідно до ч.ч.1-2 ст.45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті. Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим. Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника. Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Відповідно до ч.6 ст.45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Оприлюднення на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника - ТОВ "Метали і полімери", здійснено 13.06.2016, тобто кінцевою датою для заявлення конкурсних грошових вимог до боржника є 14.07.2016. Як вказано вище, за ухвалою від 08.08.2016 судом: - визнані грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Лінде Газ Україна" у сумі 129 120 грн 00 коп., судовий збір у сумі 2 756 грн 00 коп.; - визнані грошові вимоги VR Holding ApS, Bolbrovange 2 A 2960 Rungsted Kyst, Denmark, CVR 27551408, у сумі 13 131 129 грн 03 коп.; - визнані грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" у сумі 362 826 грн 26 коп., судовий збір у сумі 2 756 грн 00 коп.; - визнані грошові вимоги ТОВ "Східно-українська металургійна компанія" у сумі 53 740 109 грн 12 коп. Ухвалою від 29.08.2016 судом зобов`язано розпорядника майна боржника ТОВ "Метали і полімери" Лободу В.О. внести до шостої черги реєстру вимог кредиторів вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" в сумі 1 137 029 грн 13 коп. За ухвалою від 11.10.2016, зокрема, судом: - визнані конкурсні грошові вимоги ПАТ "Альфа-Банк" частково в сумі 100 071 489 грн 81 коп., в тому числі 819 грн 42 коп. пені (шоста черга) та 100 070 670 грн 39 коп. основного боргу (четверта черга). Решту вимог ПАТ "Альфа-Банк" відхилено; - зобов`язано розпорядника майном боржника ТОВ "Метали і полімери" Лободу В.О. внести до реєстру вимог кредиторів конкурсні вимоги ПАТ "Альфа-Банк"; - зобов`язано розпорядника майном боржника ТОВ "Метали і полімери" Лободу В.О. внести до реєстру вимог кредиторів окремо вимоги ПАТ "Альфа-Банк" за Договором про відкриття кредитної лінії №72/13 20.06.2013 в розмірі 424 257 866 грн 23 коп., як вимоги забезпеченого кредитора Ухвалою суду від 17.09.2018 визнані грошові вимоги кредитора Приватного підприємства "Перевальський Автоцентр" в розмірі 39 360 075 грн 19 коп. (6 черга), а також визнані витрати по сплаті судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами - 3 524 грн 00 коп. (1 черга). Ухвалою господарського суду від 03.12.2018 визнані грошові вимоги кредитора - Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, до боржника у сумі 499 294 грн 15 коп. (шоста черга), 3 200 грн 00 коп. (1 черга). Ухвалою суду 20.08.2019, зокрема, у задоволенні заяви б/н від 22.02.2019 АТ "Альфа-Банк" про уточнення розміру вимог кредитора відмовлено; у задоволенні доповнень б/н від 11.05.2019 АТ "Альфа-Банк" до заяви з грошовими вимогами №55932-11-б/б від 05.07.2016 відмовлено. Згідно з ч.8 ст.45 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром. Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника. 16.10.2020 розпорядником майна боржника подано уточнений реєстр вимог кредиторів, вказано їх склад та розмір, визначено черговість погашення. Окремо до реєстру включено вимоги ПАТ "Альфа-Банк" у сумі 424 257 866 грн. 23 коп., які забезпечені заставою майна боржника. Крім того, заборгованість по виплаті заробітної плати становить 604 234 грн. 40 коп. та з виплати аліментів 5 191 грн. 38 коп. Місцевим судом вказано, що розпорядником майна безпідставно не включено до реєстру вимог кредиторів сплачений кредиторами при зверненні з відповідними заявами судовий збір. Таким чином, у попередньому засіданні судом розглянуті усі заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що були подані у строк, визначений ч.1 ст.46 КУзПБ. Колегія суддів зазначає, що в ухвалі господарського суду Луганської області від 19.10.2020 року у справі №913/658/16 визначені вимоги кредиторів, які вже були визнані іншими ухвалами господарського суду Луганської області у справі №913/658/16, а саме: 08.08.2016 визнані вимоги: ПАТ «Лінде Газ Україна», VR Holding ApS, ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», ТОВ «Східно-українська металургійна компанія» 29.08.2016 визнані вимоги ТОВ «Арсенал-Центр» 11.10.2016 визнані вимоги ПАТ «Альфа-Банк»; 17.09.2018 визнані вимоги ПП «Перевальський Автоцентр»; 03.12.2018 визнані вимоги ТУ ДФС у м. Києві Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.10.2016 у справі №913/658/16 визнані вимоги ПАТ «Альфа-Банк». Колегією суддів встановлено, що ухвала від 11.10.2016 оскаржувалась боржником Боржником. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2017 апеляційна скарга ТОВ «Метали і Полімери» залишена без задоволення. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.04.2018 у справі №913/658/16 касаційну скаргу ТОВ «Метали і Полімери» залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.10.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі №913/658/16 залишено без змін. Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.03.2019 у справі №913/658/16 відмовлено ТОВ «Східно-українська металургійна компанія» про перегляд ухвали Господарського суду Луганської області від 11.10.2016 за нововиявленими обставинами. Відтак, колегією суддів встановлено, що ухвала господарського суду Луганської області від 11.10.2016 у справі №913/658/16 вже переглянута судами вищих інстанції та залишена в силі. Оскаржуючи ухвалу господарського суду Луганської області від 19.10.2020 у справі №913/658/16 боржник фактично намагається переглянути розмір визначених грошових вимог ПАТ "Альфа-Банк", який вже визначено ухвалою господарського суду Луганської області від 11.10.2016. Проте, апеляційна скарга є безпідставною, оскільки ці два судові акти, в частині визначення вимог кредитора - AT «Альфа-Банк» є тотожними. Судом апеляційної інстанції не виявлено підстав для задоволення вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери". Відповідно до ч. 1 ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи викладене, ухвала місцевого господарського суду прийнята з дотриманням та відповідно до приписів господарського процесуального закону та Кодексу України з процедур банкрутства, тому доводи скаржника про порушення судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. За таких обставин оскаржувана ухвала суду першої інстанції зміні чи скасуванню не підлягає. Керуючись ст.ст. 254, 269, 270, 271 п.1 ч.1 ст.ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, , колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" залишити без задоволення. Ухвалу господарського суду Луганської області від 19.10.2020 у справі №913/658/16 залишити без змін. Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України, через Східний апеляційний господарський суд або безпосередньо до Верховного Суду. Повний текст постанови складено 18.01.2021. Головуючий суддя П.В. Тихий Суддя В.В. Россолов Суддя О.І. Терещенко