Постанова Волинський апеляційний суд № 161/13573/20

Справа № 161/13573/20 Провадження №33/802/81/21 Головуючий у 1 інстанції:Івасюта Л. В. Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач: Клок О. М. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 січня 2021 року місто Луцьк Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу особи, щодо якої складено протокол- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2020 року, В С Т А Н О В И В Вказаною постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 01 серпня 2020 року, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, відносно гр. ОСОБА_1 , а саме виражався нецензурною лайкою, штовхав, на зауваження припинити не реагував. Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки судом не встановлено, якими саме діями та у який спосіб він вчинив відносно ОСОБА_1 сімейне насильство, а тому суд не міг встановити його вини у вчиненні адміністративного правопорушення закриваючи провадження у справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП. Просить скасувати постанову судді Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2020 року, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 яка апеляційну скаргу заперечила та просила залишити без задоволення, суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В суд апеляційної інстанції ОСОБА_2 та його захисник Щербяк Н.В., не з`явились, хоча були належним чином повідомленні, про час і місце розгляду справи. Крім цього, захисник Щербяк Н.В. подав клопотання про проведення засідання без участі останніх. Висновок суду першої інстанції про вчинення саме ОСОБА_2 адміністративного правопорушення ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку. Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративного провадження, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 527042 від 01 серпня 2020 року (а.с.1), заявою та письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_1 (а.с.5-6), яка вказує, що ОСОБА_2 01 серпня 2020 року, вчинив домашнє насильство по відношенню до неї, що проявлялось у вираженні нецензурної лайки в її адресу, виштовхуваня її з помешкання в присутності дітей та шарпаниною за верхній одяг, на її зауваження останній не реагував. Крім цього, в суді першої інстанції, в присутності педагога ОСОБА_3 були допитані малолітні діти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пояснили, що 01 серпня 2020 року їх батько ОСОБА_2 виражався нецензурними словами в бік їхньої матері ОСОБА_1 , кричав, штовхав та душив її. Дані обставини, вказують на те, що ОСОБА_2 , дійсно своїми діями здійснював домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно гр. ОСОБА_1 . Інші доводи апелянта не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення. Твердження апелянта про те, що суд не міг встановлювати його вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУАпП, закриваючи провадження у справі, не заслуговують на увагу, оскільки закриття справи за строками є нереабілітуючою підставою. Враховуючи те, що суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно дослідив всі обставини справи в їх сукупності, суддя знаходить доводи скаржника про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУАпП, необгрунтованими. У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції із закриттям провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, на що вказує останній у своїй апеляції, немає. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП, П О С Т А Н О В И В Апеляційну скаргу особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2020 року без змін. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Волинського апеляційного суду / О.М.Клок