Постанова Сумський апеляційний суд № 585/1683/20

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 січня 2021 року м.Суми Справа №585/1683/20 Номер провадження 22-ц/816/35/21 Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач), суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І. з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М., заявник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Буринської міської приватної нотаріальної контори Анохін Олег Володимирович, Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2020 року, ухваленого у складі судді Шульги В.О., у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області, - В С Т А Н О В И В: У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Буринської міської приватної нотаріальної контори Анохін Олег Володимирович (далі - приватний нотаріус Анохін О.В.), Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Свої вимоги мотивує тим, що в її свідоцтві про народження, заповненому російською мовою, її прізвище вказано як « ОСОБА_1 », в графі мати вказана « ОСОБА_1 ». В свою чергу в свідоцтві про одруження та в свідоцтві про народження прізвище матері вказано як « ОСОБА_1 » (після одруження - « ОСОБА_1 »). У 2019 році, так як мати перебуває у похилому віці та постійно хворіє, вона вирішила подарувати їй нерухоме майно, що належить їй на праві особистої приватної власності, у зв`язку з чим вони звернулися до приватного нотаріуса Анохіна О.В., який пояснив, що маються невідповідності у написанні прізвищ у вказаних вище документів, у зв`язку з чим ОСОБА_2 не можна вважати її матір`ю. Вказує, що відповідно до положень Податкового кодексу України об`єкти дарування, зазначені в п. 174.1 цієї статті, подаровані платнику податків іншою фізичною особою, оподатковуються згідно з правилами, встановленими цим розділом для оподаткування спадщини. П.п. а п. 174.2.1 ст. 174 Податкового кодексу України передбачено, що за нульовою ставкою оподатковуються об`єкти спадщини, що успаковуються членами сім`ї спадкодавця першого та другого ступеня спорідненння. Зазначає, що вона не має іншої можливості підтвердити факт родинних відносин зі своєю матір`ю - ОСОБА_2 , а встановлення цього факту їй потрібно з можливістю реалізації права не сплачувати податок у розмірі 5% від вартості майна, що гарантується ст. 174 Податкового кодексу України. Вважає, що розбіжності у написанні прізвищ могли виникнути при перекладі з російської на українську мову. Посилаючись на вказані обставини, просить встановити факт родинних відносин, а саме що вона є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Буринь Сумської області. Роменський міськрайонний суд Сумської області рішенням від 17 вересня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовив. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне встановлення судом обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким заяву задовольнити. Також просить справу розглядати у її відсутність. В доводах апеляційної скарги зазначає, що на її думку, розбіжності у написанні прізвищ сталися через допущення граматичної помилки. Встановлення факту родинних відносин є необхідним для набуття заявником, як обдаровуваним, права власності на житловий будинок на підставі договору дарування, а саме укладення договору дарування будинку за пільговою ставкою оподаткування як між членами сім`ї першого ступеня споріднення. Тобто від встановлення факту родинних відносин залежить виникнення її майнових прав. Відзиви на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не надходили. Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що остання не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вона зверталася до компетентного органу для вирішення питання про внесення виправлень в актовий запис і що їй було відмовлено в задоволенні такої заяви, як і не вказано обґрунтувань такої відмови. Крім того, в поданій заяві відсутнє обґрунтування причин неможливості внести зміни до актового запису шляхом звернення до компетентного органу за місцем вчинення актового запису. Проте погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права. Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що в паспорті прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_1 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - м. Лабитнанги Тюменська області Ямало-Ненецького округу, російською мовою прізвище заявниці теж вказано як « ОСОБА_1 » (а. с. 7-9). В свідоцтві про народження заявниці її прізвище російською мовою вказано « ОСОБА_1 », дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », анкетні дані матері вказані російською мовою « ОСОБА_2 » національність - «украинка» (а. с. 12). В паспорті заінтересованої особи ОСОБА_2 вказано, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Буринь Сумської обл. (а. с. 10-11). В свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 російською мовою вказано що « ОСОБА_2 » народилася 1/VIIII - 1934 року, а в прописному тексті російською мовою вказано «1 сентября тисяча девятсот тридцать четвертого года». Місцем народження - м. Буринь Сумська обл. (а. с. 14). Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_2 , 1934 року народження, одружилася ІНФОРМАЦІЯ_5 і після реєстрації шлюбу її прізвище - « ОСОБА_1 ». Записи виконані російською мовою (а. с. 15). Також на підтвердження своєї заяви ОСОБА_1 надала копію заповіту, складеного 18 листопада 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла їй все своє майно, та копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а. с. 17). Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. Згідно роз`яснень, які містяться у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Як вбачається із заяви ОСОБА_1 встановлення факту родинних відносин є необхідним для набуття нею права на нульову ставку оподаткування при оформленні договору дарування майна. Тобто, від встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залежить виникнення у заявниці певних прав на отримання пільги при оформленні на її ім`я договору дарування майна. Надані заявницею докази: актові записи про народження та про шлюб підтверджують, що ОСОБА_2 є її матір`ю, оскільки збігається ім`я та по батькові матері, рік народження та національність, а запис прізвища відрізняється написанням лише однієї літери «т». Помилковим є висновок суду про відмову у задоволенні заяви з підстав ненадання суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що заявниця зверталася до компетентного органу для вирішення питання про внесення виправлень в актовий запис і що їй було відмовлено в задоволенні такої заяви, як і не вказано обґрунтувань такої відмови, оскільки суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. Отже, рішення суду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 . Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 2; 376 ч. 1 п. 3,4; 381-382 ЦПК України, колегія суддів - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2020 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення. Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Буринь Сумської області. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 15 січня 2021 року. Головуючий: Т.А. Левченко Судді: О.Ю. Кононенко О.І. Собина