Ухвала КЦС ВС № 953/864/20

Ухвала 11 січня 2021 року м. Київ справа № 953/864/20 провадження № 61-15979ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д.(суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича, про доповнення касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенка Євгена Михайловича, державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Михайлової Яни Олександрівни, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2020 року представник фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 - адвокат Бєлокриницький А. О., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року (надійшла до суду 06 листопада 2020 року), в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній вище справі за касаційною скаргою представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Бєлокриницького А. О., на постанову Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року. 22 грудня 2020 року представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Бєлокриницький А. О., надіслав до Верховного Суду клопотання, в якому просить доповнити раніше подану ним касаційну скаргу. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з вимогами частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. За змістом частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст оскарженої постанови Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року складено 05 жовтня 2020 року, останній день на її касаційне оскарження, з урахуванням частини третьої статті 124 ЦПК України, припадав на 04 листопада 2020 року. При цьому, як статтею 390 ЦПК України, так і статтею 398 ЦПК України не передбачено права суду касаційної інстанції вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, тому відповідні клопотання, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду та повертаються заявникові. Зважаючи на викладене, оскільки доповнення до касаційної скарги заявником надіслано до суду касаційної інстанції 22 грудня 2020 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском установленого законом строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, клопотання представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Бєлокриницького А. О., підлягає поверненню. Керуючись статтями 398, 390 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича, про доповнення касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенка Євгена Михайловича, державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Михайлової Яни Олександрівни, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Коломієць