Постанова Хмельницький апеляційний суд № 678/731/20

Провадження № 33/4820/64/21 Справа № 678/731/20 Головуючий в 1-й інстанції Лазаренко А. В. Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Барчук В. М. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 січня 2021 року м.Хмельницький Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Мариняка М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції з Летичівським районним судом, апеляційну скаргу захисника Мариняка М.В. на постанову Летичівського районного суду від 26 жовтня 2020 року, - в с т а н о в и в : Постановою Летичівського районного суду від 26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору. За постановою суду, 26.07.2020 року о 20 год. 00 хв. в смт.Летичів, по вул.Савіцького, Летичівського району Хмельницької області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зафіксовано Летичівською ЦРЛ, висновок №81 від 26.07.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) ПДР. В поданій апеляційній скарзі захисник адвокат Мариняк М.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Летичівського районного суду від 26 жовтня 2020 року, а провадження в справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вважає постанову суду першої інстанції незаконною, винесеною із порушенням норм процесуального і матеріального права. З часу вчинення події, про які йдеться в постанові і до часу прийняття судом рішення минуло три місяця. Судом першої інстанції справу було призначено на 26.10.2020 з участю ОСОБА_1 та його захисника, але було зроблено перерву, про дату та час наступного судового засідання суд їх не повідомив. За клопотанням захисника Рудика В.П. судом було надано копію постанови 03.11.2020, яка була винесена 26.10.2020, що вказує на те постанова була складена «заднім числом». У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь які відомості на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведено 26.07.2020 о 20 годині 13 хвилин, після цього відносного нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Окремо зазначає, що працівники поліції затримали його в смт Летичеві біля магазину, неподалік від автомобіля, близько 17 години 17 години 30 хвилин після того, як він вжив купленого ним в магазині пива. Після цього автомобіль було затримано, разам з ним доставлено на стаціонарний пост за декілька кілометрів від смт Летичіва, потім до лікарні. З часу затримання і до моменту освідування пройшло не менше, ніж дві с половиною годин. Судом першої інстанції не було перевірено чи медичний огляд в Летичівській ЦРЛ проводився лікарем, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинного законодавства. Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_1 та адвоката Мариняка М.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу визнати такою, що задоволенню не підлягає за таких підстав. Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, при наведених у постанові обставинах, відповідає матеріалам справи, ґрунтується на наявних у ній доказах. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486209 від 26.07.2020, що у вказаний день о 20 годині в смт.Летичів, по вул.Савіцького, Летичівського району Хмельницької області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння зафіксовано Летичівською ЦРЛ, висновок №81 від 26.07.2020 року. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується: - висновком №81 від 26.07.2020 року КНП Летичівська ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; - роздруківкою приладу алкотестеру «Алконт-М» тест №322 від 26.07.2020 року, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено 2,53% проміле алкоголю; - відеозаписом з нагрудних камер поліцейських від 26.07.2020 року з якого чітко видно, що ОСОБА_1 підтвердив, те що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, оскільки він поспішав на роботу. Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом спростовується наявним в матеріалах справи відеозаписом та розцінюється судом як намагання уникнути відповідальності. Давши належну оцінку наявним в матеріалах справи та дослідженим судом доказам відповідно до ст.252 КУпАП, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Досліджені під час розгляду в справі про адміністративне правопорушення докази, повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву. Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_1 було доставлено на огляд до Летичівської ЦРЛ через дві з половиною години не підтверджені належними та допустимим доказами, не зазначено про чинення на нього тиску працівниками поліції та будь - яких відомостей про оскарження дій працівників поліції матеріали справи не містять. Слід залишити поза увагою і твердження апеляційною скарги про те, що судом не було перевірено чи медичний огляд в Летичівській ЦРЛ проводився лікарем, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно чинного законодавства, оскілки огляд ОСОБА_1 проведено відповідно до вимог п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, та розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735. Адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік накладено на ОСОБА_1 згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП, є безальтернативним, і відповідає вимогам ст.33 КУпАП щодо врахування характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника та інших обставин, які мають значення для прийняття правильного рішення. За таких обставин з врахуванням цілої низки матеріалів, які в повному обсязі підтверджують вину ОСОБА_1 в порушенні п.2.9 «а» ПДР України, постанова судді є законною і справедливою, а підстав для її скасування немає. Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, - п о с т а н о в и в : Поновити адвоката Мариняку М.В. строк на апеляційне оскарження постанови Летичівського районного суду від 26 жовтня 2020 року. Постанову Летичівського районного суду від 26 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Мариняка М.В. без задоволення. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Хмельницького апеляційного суду В.М. Барчук