Постанова 4873 № 910/14168/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "16" грудня 2020 р. Справа№ 910/14168/19 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Шаптали Є.Ю. суддів: Тищенко А.І. Тищенко О.В. при секретарі Токаревій А.Г. за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 16.12.2020. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІРКА-ПОЛІССЯ" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі №910/14168/19 (суддя Джарти В.В., повний текст рішення складено 27.02.2020) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІРКА-ПОЛІССЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі України" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куликовська Тетяна Вікторівна

2. Приватний виконавець Ковальський Максим Романович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗІРКА-ПОЛІССЯ» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі України" (змінено назву з «АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ») про визнання виконавчого напису нотаріуса № 925 від 18.09.2019 таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернувся до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису всупереч волі позивача на добровільне виконання зобов`язання за фінансовою аграрною розпискою від 27.12.2018. Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі №910/14168/19 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІРКА-ПОЛІССЯ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ» за участі, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куликовська Тетяна Вікторівна та Приватний виконавець Ковальський Максим Романович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовлено повністю. Зазначене рішення мотивоване тим, що позивачем не доведено наявності обставин та фактів, з якими законодавець передбачає можливість визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗІРКА-ПОЛІССЯ» подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІРКА-ПОЛІССЯ» в повному обсязі. Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до переконання, що висновки суду є суперечливими, а рішення - незаконним та необґрунтованим. Зокрема, позивач вважає, що матеріали справи містять належні та допустимі докази на підтвердження доводів позивача. 22.04.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М. Л., Куксов В.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 у справі №910/14168/19 відкрито апеляційне провадження та повідомлено учасників справи, що у зв`язку із вжитим в Україні карантинним режимом, призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні утруднене обставинами не переробної сили. Зазначено, що про дату та час судового засідання у справі №910/14168/19 учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду після закінчення карантину. 07.05.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач заперечує проти доводів, викладених в апеляційній скарзі. Зокрема, відповідач звертає увагу, що позивач у позові та апеляційній скарзі підтвердив факт наявності у нього безумовного боргу перед відповідачем, який виник у зв`язку із оформленням аграрної розписки. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІРКА-ПОЛІССЯ» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі №910/14168/19 на 10.06.2020. 09.06.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІРКА-ПОЛІССЯ» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 розгляд справи відкладено на 07.07.2020. 22.06.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від приватного виконавця Ковальського Максима Романовича надійшла заява про розгляд справи без його участі, у якій останній вказав, що вважає апеляційну скаргу безпідставною та просить відмовити в її задоволенні. Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1855/20 від 07.07.2020, у зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В. В., Кравчук Г. А. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІРКА-ПОЛІССЯ» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 на12.08.2020. Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/2467/20 від 12.08.2020, у зв`язку з перебуванням судді Куксова В. В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Кравчук Г.А., Яковлєв М. Л. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІРКА-ПОЛІССЯ» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 на 09.09.2020. Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/2981/20 від 09.09.2020, у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г. А. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В. В., Яковлєв М. Л. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІРКА-ПОЛІССЯ» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі №910/14168/19 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено до розгляду на 04.11.2020. 22.09.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни надійшла заява про розгляд справи без її участі. Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4222/20 від 04.11.2020, у зв`язку з перебуванням судді Куксова В. В. на лікарняному та судді Яковлєва М. Л. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко А. І., Тищенко О. В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІРКА-ПОЛІССЯ» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі №910/14168/19 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено до розгляду на 16.12.2020. 16.12.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про зміну найменування з відповідними доказами, яка врахована судом. У судовому засіданні 16.12.2020 представник скаржника підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив задовольнити її, а оскаржуване рішення скасувати. У судовому засіданні 16.12.2020 представник відповідача заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі з урахуванням відзиву на апеляційну скаргу, поданого під час апеляційного провадження, та просив відмовити в її задоволенні, а оскаржуване рішення просив залишити без змін. В судове засідання 16.12.2020 треті особи своїх представників не направили, про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи. При цьому, положеннями вказаної статті передбачено право, а не обов`язок суду відкласти апеляційний розгляд справи. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку, дотримання якого є процесуальною гарантією дотримання прав сторін спору. Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання розумних процесуальних строків розгляду апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути справу за відсутності представників третіх осіб. Згідно з частиною першою статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі. У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 27.12.2018 між ТОВ «ЗІРКА - ПОЛІССЯ», як боржником за аграрною розпискою, та ТОВ «АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ», як кредитором за аграрною розпискою, укладено фінансову аграрну розписку, справжність підписів уповноважених представників на якій посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О., зареєстровано в реєстрі за № 7938 (далі - аграрна розписка) (том 1, а.с. 58-69). Фінансовою аграрною розпискою продовжено строк виконання зобов`язання за Договором купівлі-продажу №18НХ01 В1ПВ від 07.02.2018 до 15 вересня 2019 року. Відповідно до умов фінансової аграрної розписки від 27.12.2018 ТОВ «ЗІРКА - ПОЛІССЯ» зобов`язується в строк до 15.09.2019 безумовно сплатити ТОВ «АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ», суму, що підлягає сплаті за поставлений Товар за Договором купівлі - продажу №18НХ01ВІПВ від 07.02.2018, що укладений між сторонами, яка дорівнює частині боргу в сумі 10 394 454,54 грн. Обов`язки, щодо оплати за Договором купівлі - продажу №18НХ01В1ПВ від 07.02.2018 вважаються виконаними при надходженні грошових коштів за цією аграрною розпискою на розрахунковий рахунок Підприємства за фактично поставлений відповідачем Товар позивачу. У забезпечення зобов`язань за аграрною розпискою ТОВ «ЗІРКА - ПОЛІССЯ» передало в заставу ТОВ «АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ» майбутній врожай озимої пшениці 2019 року, що вирощується на земельних ділянках, які розташовані на території Народицької районної адміністрації Житомирської області та Латашівської сільської ради Народицького району Житомирської області та використовуються ТОВ «ЗІРКА - ПОЛІССЯ» на умовах довгострокової оренди, загальною площею 381 га. Аграрна розписка вважається виданою з дня її реєстрації в Реєстрі аграрних розписок і діє до повного її виконання. Відповідно до Витягу з реєстру аграрних розписок № 978 (дата та час видачі: 27.12.2018 17:38:47) строк виконання грошового зобов`язання встановлений до 15.09.2019 (том 1, а.с.70). 11.09.2019 ТОВ «ЗІРКА - ПОЛІССЯ» звернулось до ТОВ «АГРОСКОП ІНТЕРНЕЙШНЛ» з пропозицією прийняти виконання зобов`язань за фінансовою аграрною розпискою від 27.12.2018 (том 1, а.с. 99-101). За твердженнями позивача, така його пропозиція обумовлена настанням певних обставин. Так, 29.08.2019 приватним виконавцем Ковальським Максимом Романовичем за ініціюванням ТОВ «АГРОСКОП ІНТЕРНЕЙШЕНЛ» відкрито виконавче провадження ВП № 59919705, в рамках якого підприємству ТОВ «ЗІРКА - ПОЛІССЯ» арештовано всі поточні (розрахункові) банківські рахунки, а отже, станом на 29.08.2019 ТОВ «ЗІРКА - ПОЛІССЯ» позбавлена можливості виконати грошове зобов`язання за фінансовою аграрною розпискою від 27.12.2018. В подальшому, ТОВ «ЗІРКА - ПОЛІССЯ» звертається до відповідача з пропозицією (лист вих. № 11/09/19-АГ/1 від 11.09.2019) розглянути питання прийняття 760 тонн пшениці (озимої. 2019 року врожаю), що зібрано з земельних ділянок, зазначених в аграрній розписці від 27.12.2018 в якості часткового погашення грошового зобов`язання за фінансовою аграрною розпискою від 27.12.2018 за розрахунком суми на погашення: Ціна за 1 тонну пшениці озимої 4500,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) - 760 х 4500 = 3 420 000,00 грн. Відповідно до офіційної інформації сайту «Укрпошта» лист щодо прийняття виконання зобов`язання за фінансовою аграрною розпискою від 27.12.2018 Вих. № 11/09/19-АГ/1 від 11.09.2019 року (відправлення № 0302210104620) отримано відповідачем 13.09.2019 (том 1, а.с 101-102). За твердженнями позивача, 26.09.2019 ТОВ «АГРОСКОП ІНТЕРНЕЙШНЛ» відреагував на пропозицію ТОВ «ЗІРКА - ПОЛІССЯ» засобами електронного спілкування (листом б/н від 24.09.2019), зазначивши, що кредитор згодний прийняти від боржника все вирощене зерно озимої пшениці 2019 року (том 1, а.с. 103-104). 27.09.2019 листом Вих. № 27/09/19-АГ/2 щодо добровільного виконання зобов`язань за фінансовою аграрною розпискою від 27.12.2018 ТОВ «ЗІРКА - ПОЛІССЯ» звертається до відповідача з проханням встановити дату прийняття вирощеного зерна у кількості 760 тонн, місце та спосіб приймання, підтвердити формулу грошового розрахунку погашення грошового зобов`язання за фінансовою аграрною розпискою від 27.12.2018 (том 1, а.с. 105-106). Отже, як вказує позивач, у період з 11.09.2019 між сторонами, у взаємному добровільному порядку, узгоджувалось питання зменшення заборгованості, щонайменше з 10 394 454,54 до 6 974 454,54 грн. Разом з тим, 30.09.2019 ТОВ «ЗІРКА - ПОЛІССЯ» отримало Постанову приватного виконавця Ковальського М.Р., датовану 20.09.2019, про відкриття виконавчого провадження ВП № 60115146, з якої вбачається, що 18.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Т.В. вчинено виконавчий напис № 925 на фінансовій аграрній розписці від 27.12.2018, зареєстрованої в реєстрі аграрних розписок № 978 про стягнення з ТОВ «ЗІРКА - ПОЛІССЯ» на користь ТОВ «АГРОСКОП 1НТЕРНЕЙШН» 10 394 454,54 грн. Звертаючись із даним позовом до суду, Товариство зазначає, що вбачається протиправність дій ТОВ «АГРОСКОП ІНТЕРНЕЙШНЛ» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Т.В. у видачі виконавчого напису нотаріуса за аграрною розпискою, зокрема, у зв`язку з тим, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом порушено вимоги статті 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки сума 10 394 454,54 грн. на дату здійснення нотаріальної дії не була безспірною, разом з тим, жодного повідомлення та/або вимоги ані від відповідача, ані від нотаріуса про бажання (наміри) вчинити напис до виконання ТОВ «ЗІРКА - ПОЛІССЯ» не отримувала. Позивач зазначає, що ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий Факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. Отже, безумовним є факт, що на підставі документів, наданих відповідачем нотаріусу із заявою про вчинення виконавчого напису, не можна встановити безспірність вимог Підприємства до Товариства до Позивача, а отже виконавчий напис вчинено з порушенням закону. Оцінивши описані обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного. Положення статті 4 ГПК України щодо права на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, є реалізацією частини 1 статті 55 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, та частини 2 статті 124 Конституції України, відповідно до якої юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. Предметом спору в межах даної справи є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса. Згідно з пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» (у редакції чинній на момент вчинення спірного виконавчого напису) нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Частиною 1 статті 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростовано сторонами, спірний виконавчий напис нотаріуса був вчинений про стягнення з Товариства на користь Підприємства 10 394 454,54 грн на підставі фінансової аграрної розписки від 27.12.2018, зареєстрованої у реєстрі аграрних розписок №

978. Відповідно, відносини, що виникають під час оформлення, видачі, обігу, виконання аграрних розписок, визначає порядок їх реєстрації та спрямований на створення правових, економічних, організаційних умов функціонування цих документів регулюються Законом України «Про аграрні розписки». Положеннями статті 5 Закону України «Про аграрні розписки» (у редакції чинній на момент видачі аграрної розписки) передбачено, що фінансова аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, розмір якої визначається за погодженою боржником і кредитором формулою з урахуванням цін на сільськогосподарську продукцію у визначеній кількості та якості. Виконання боржником зобов`язань за фінансовими аграрними розписками здійснюється лише в безготівковій формі. Статтею 6 Закону України «Про аграрні розписки» унормовано, що фінансові аграрні розписки складаються у письмовій формі на бланку, підлягають нотаріальному посвідченню і не можуть бути переведені у бездокументарну форму (знерухомлені). Фінансова аграрна розписка має містити такі обов`язкові реквізити: 1) назва - "Фінансова аграрна розписка"; 2) строк сплати коштів; 3) реквізити кредитора та умови про подальшу передачу прав за аграрною розпискою; 4) предмет - безумовне зобов`язання сплатити грошові кошти, визначення формули розрахунку розміру грошового зобов`язання боржника, кількості та родових ознак сільськогосподарської продукції, що є невід`ємною частиною такої формули; 5) умови та місце сплати грошових коштів; 6) опис предмета застави, у тому числі інформація щодо кадастрового номера, місця розташування, правовстановлюючих документів на земельні ділянки, на яких вирощується заставлений майбутній врожай сільськогосподарської продукції; 7) дата та місце видачі; 8) ім`я боржника, його місце реєстрації, реєстраційний номер облікової картки платника податків (номер та серія паспорта у разі, якщо особа через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідні органи доходів і зборів) та підпис - для фізичних осіб. Найменування, адреса місцезнаходження, код ЄДРПОУ, підпис уповноваженої особи - для юридичних осіб. У разі якщо боржників два і більше, зазначаються дані всіх боржників. Боржник та кредитор можуть домовитися про включення до тексту фінансової аграрної розписки додаткових умов, що не суперечать положенням цього Закону. Документ, що не відповідає вимогам цієї статті, не є аграрною розпискою. Суд першої інстанції зазначив, що у межах розгляду даної господарської справи судом встановлено не було та сторонами не заявлено про невідповідність аграрної розписки від 27.12.2018 вимогам спеціального закону по формі та змісту. Положеннями статті 9 Закону України «Про аграрні розписки» передбачено, що аграрна розписка видається окремо на кожний вид сільськогосподарської продукції, визначений родовими або індивідуальними ознаками. Товарна аграрна розписка може видаватися на кожен погоджений боржником та кредитором обсяг поставки узгодженої сільськогосподарської продукції. Під час видачі аграрна розписка підлягає нотаріальному посвідченню в порядку, передбаченому Законом України "Про нотаріат" для правочинів, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Відомості про аграрну розписку в момент її посвідчення вносяться до Реєстру аграрних розписок особою, яка вчиняє нотаріальні дії. Відомості про предмет застави за аграрною розпискою вносяться до Державного реєстру обтяжень рухомого майна особою, яка вчиняє нотаріальні дії, в момент нотаріального посвідчення аграрної розписки. У разі наявності додаткового забезпечення аграрної розписки інформація про таке забезпечення може вноситися до відповідних реєстрів згідно із законодавством. Аграрна розписка вважається виданою з дня її реєстрації в Реєстрі аграрних розписок. Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, а сторонами наголошено на тому, що спірна аграрна розписка була зареєстрована у відповідному реєстрі за №

978. Згідно з вимогами статті 12 Закону України «Про аграрні розписки» аграрні розписки діють до повного їх виконання. За згодою кредитора дата виконання зобов`язань за аграрною розпискою може бути перенесена на наступний маркетинговий рік. Фінансові аграрні розписки виконуються шляхом перерахування боржником за аграрною розпискою грошових коштів на вказаний кредитором за аграрною розпискою банківський рахунок. Кредитор за аграрною розпискою зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання виконання зобов`язання за аграрною розпискою зробити на аграрній розписці напис "Виконано", що скріплюється підписом кредитора, і повернути таку аграрну розписку боржнику. Повернення здійснюється шляхом особистої передачі аграрної розписки від кредитора до боржника, а в разі неможливості - шляхом направлення цінним листом з описом вкладення на адресу боржника, вказану в аграрній розписці. Після повернення боржнику за аграрною розпискою оригіналу аграрної розписки з відміткою про її виконання боржник за аграрною розпискою має право звернутися до особи, яка вчиняє нотаріальні дії, для внесення запису про виконання аграрної розписки до відповідних реєстрів. Аграрна розписка з відміткою про її виконання до повторного обігу не допускається. Інформація про видані аграрні розписки та їх виконання зберігається в Реєстрі аграрних розписок не менше 10 років (частина 6-8 Закону України «Про аграрні розписки»). При цьому, судом встановлено та сторонами не спростовано, що на аграрній розписці від 27.12.2018, копія якої наявна до матеріалів справи, відсутній напис «Виконано». Відтак, суд вірно зазначив, що сама по собі відсутність напису «Виконано», при умові настання строку виконання фінансової аграрної розписки, свідчить про наявність безспірних вимог кредитора до боржника. Вказаний висновок суду обґрунтовано наступним. Відповідно до статті 13 Закону України «Про аграрні розписки» наявність аграрної розписки без відмітки про її виконання є достатнім підтвердженням безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою. Тобто, наведені положення законодавства та встановлені обставини даної справи спростовують доводи позивача щодо поняття «безспірності вимог кредитора». Також частиною 2 статті 13 Закону України «Про аграрні розписки» передбачено, що у разі невиконання боржником за аграрною розпискою зобов`язань за аграрною розпискою у вказаний у ній строк кредитор за аграрною розпискою має право звернутися до особи, уповноваженої вчиняти нотаріальні дії, за вчиненням виконавчого напису, який підлягає негайному виконанню і на підставі якого орган або особа, що здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів протягом семи днів забезпечує передачу кредитору за аграрною розпискою предмета застави аграрної розписки. Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. За змістом частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Керуючись викладеним вище, місцевий господарський суд вказав, що беручи до уваги той факт, що строк виконання спірної фінансової аграрної розписки від 27.12.2018 настав 15.09.2019, на вказаній розписці відсутній напис «Виконано», доказів виконання фінансової аграрної розписки позивачем до суду не надано, то суд дійшов висновку про те, що підстави звернення Підприємства до нотаріуса для вчинення виконавчого напису є безумовними. При цьому суд відзначає, що норми спеціального закону, а саме Закону України «Про аграрні розписки», не містить переліку інших обов`язкових дій кредитора чи нотаріуса, які мають передувати вчиненню виконавчого напису за фінансовою аграрною розпискою. Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи учасників справи, дійшла висновку, що апелянтом в апеляційній скарзі вищенаведені висновки суду першої інстанції не спростовано. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналізуючи вищенаведене в сукупності, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо недоведення позивачем наявності обставин та фактів, з якими законодавець передбачає можливість визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню. Разом з цим, наявність виконавчого напису нотаріуса та відкритого на його підставі виконавчого провадження не перешкоджає позивачу реалізувати його право на здійснення передачі відповідачу заставного майна, в якості погашення вимог кредитора до боржника, так само як і не перешкоджає вчиненню інших дій спрямованих на погашення зобов`язань перед відповідачем. Дослідивши вищенаведені обставини, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі №910/14168/19. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України). Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України). Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України). Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України") і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року). Суд апеляційної інстанції зазначає, що враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 р. N 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 р. N3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін. За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі №910/14168/19 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається. Колегія суддів зазначає про те, що при апеляційному перегляді не встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права щодо винесення судом першої інстанції рішення. З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІРКА-ПОЛІССЯ» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі №910/14168/19 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв`язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта. Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІРКА-ПОЛІССЯ"- залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі №910/14168/19 - залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

4. Матеріали справи № 910/14168/19 повернути до господарського суду першої інстанції. Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України. Повний текст постанови складено та підписано 11.01.2021 у зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. на лікарняному з 17.12.2020 по 31.12.2020 та відпусткою судді Шаптали Є.Ю. з 04.01.2021 по 06.01.2021 Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала Судді А.І. Тищенко О.В. Тищенко