Ухвала КГС ВС № 908/762/20

УХВАЛА 11 січня 2021 року м. Київ Справа № 908/762/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2020 (головуючий - Білецька Л.М., судді Парусніков Ю.Б., Вечірко І.О.) у справі №908/762/20 Господарського суду Запорізької області за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, ВСТАНОВИВ: У березні 2020 року Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (далі - ПАТ "Запоріжжяобленерго") звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" (далі - ПАТ "Запорізький завод "Перетворювач") про стягнення 2609850,06 грн. основного боргу за спожиту активну електричну енергію за період: серпень-грудень 2018, 1109692,58 грн. пені, 131467,86 грн. інфляційних втрат, 102107,07 грн. 3% річних. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.08.2020 позов у справі №908/762/20 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Запорізький завод "Перетворювач" на користь ПАТ "Запоріжжяобленерго" 2609850,06 грн основного боргу за спожиту активну електричну енергію за період: серпень-грудень 2018, 131467,86 грн інфляційних втрат, 102107,07 грн 3% річних, 810569,91 грн пені. В іншій частині позову відмовлено. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2020 рішення Господарського суду Запорізької області від 03.08.2020 у справі №908/762/20 в частині стягнення пені в сумі 810569,91 грн - скасовано частково. В цій частині ухвалене нове рішення, яким відмовлено в задоволенні вимог про стягнення пені. В решті рішення Господарського суду Запорізької області від 03.08.2020 у справі №908/762/20 залишено без змін. 14.12.2020 ПАТ "Запоріжжяобленерго" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі №908/762/20 Господарського суду Запорізької області. Перевіривши матеріали касаційної скарги ПАТ "Запоріжжяобленерго", Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне. Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з оскаржуваним судовим рішенням в частині відмови в задоволені позовних вимог щодо стягнення 810569,91 грн пені. Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Таким чином, за подання касаційної скарги, скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 24317,09 грн (810569,91 грн * 1,5% * 200%). Проте доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі скаржником не надано. Верховний Суд звертає увагу скаржника, що судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету: 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Символ звітності банку: 207 Отже, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених Законом порядку у сумі 24317,09 грн. Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ПАТ "Запоріжжяобленерго" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі №908/762/20 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, а саме поданням до Суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених Законом порядку у сумі 24317,09 грн. Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи. Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі №908/762/20 залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя О.А. Кролевець