Постанова Хмельницький апеляційний суд № 675/1937/20

Провадження № 33/4820/84/21 Справа № 675/1937/20 Головуючий в 1-й інстанції Король О. В. Категорія: ст.124,ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Барчук В. М. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 січня 2021 року м.Хмельницький Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну ОСОБА_1 на постанову Ізяславського районного суду від 10 грудня 2020 року, - в с т а н о в и в : Постановою Ізяславського районного суду від 10 грудня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 29.07.1997 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання якого по АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України. За постановою суду, 11.10.2020 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Грушевського,3 в м. Ізяслав Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння зі згоди останнього проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою технічного засобу - газоаналізатора Drager Аlcotest 6810, який визначив рівень (показник) алкоголю проба позитивна 1, 24 проміле. Крім цього, 11.10.2020 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Грушевського,3 в м. Ізяслав Хмельницької області керуючи автомобілем OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив бокове зіткнення з автомобілем HYUNDAI ELANTRA з д.н.з. НОМЕР_4 , що був під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Ізяславського районного суду від 10 грудня 2020 року скасувати, а провадження у справі закрити. Вказує, що суд безпідставно його притягнув до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки диспозиція зазначеної норми не передбачає відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння. Отже, дії, які ставляться у вину ОСОБА_1 , виходять за межі диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП. Постанова Ізяславського районного суду від 10.12.2020 ОСОБА_1 оскаржується лише в частині притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому апеляційним судом перевіряється лише в цій частині. Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2020 серії ДПР18 № 487013 11 жовтня 2020 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Грушевського,3 в м. Ізяслав Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння зі згоди останнього проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою технічного засобу - газоаналізатора Drager Аlcotest 6810, який визначив рівень (показник) алкоголю проба позитивна 1, 24 проміле. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2020 серії ДПР18 № 487013 у якому викладені обставини вчиненого правопорушення; -роздруківкою технічного засобу - газоаналізатор Drager Аlcotest 6810, яка підписана ОСОБА_1 , результат тесту 1,24‰, -актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду 1,24‰; - наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 поясненнями, які підтверджують факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735. Давши належну оцінку наявним в матеріалах справи та дослідженим судом доказам відповідно до ст.252 КУпАП, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Стягнення за вчинене правопорушення на ОСОБА_5 місцевим судом накладене відповідно до правил, передбачених ст.33 КУпАП. Не спростовують висновків суду першої інстанції доводи апеляційної скарги про те, що положення ч.1 ст.130 КУпАП не передбачають відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння. Так, 01 липня 2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII. До набрання чинності вказаним Законом положення КУпАП передбачали адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Після набрання чинності Законом №2617-VIII. тобто з 01 липня 2020 року, відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, виключено з ч. 1 ст. 130 КУпАП та закріплено у ст. 286-1 Кримінального кодексу України «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Разом з тим, Законом України від 17 червня 2020 року № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 03 липня 2020 року, внесені нові зміни до Закону № 2617-VIIІ, а саме, згідно з вимогами пункту 117 Розділу І Закону № 720-IX: у пункті 1 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 4, який запровадивши нову редакцію ст. 130 КУпАП виключав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння, таким чином адміністративна відповідальність за ці дії відновлена з 03 липня 2020 року; у пункті 2 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 171, який доповнивши КК України ст. 286-1 криміналізував відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння - відтак з 03 липня 2020 року відбулася декриміналізація цих дій. Отже, з 03 липня 2020 року відновлена адміністративна відповідальність за ст.130 КУпАП в редакції, що діяла до набрання чинності Законом №2617-VIII. За таких обставин, з урахуванням цілої низки матеріалів, які в повному обсязі підтверджують вину ОСОБА_1 в порушенні п.2.9(а) ПДР України, постанова суду є законною та справедливою, і підстави для її скасування відсутні. З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП суд, - п о с т а н о в и в : Постанову Ізяславського районного суду від 12 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну ОСОБА_1 - без задоволення. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає. Суддя Хмельницького апеляційного суду В.М. Барчук