Ухвала КЦС ВС № 524/8722/16-ц

Ухвала 12 січня 2021 року м. Київ справа № 524/8722/16-ц провадження № 61-3137св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання права власності та встановлення порядку користування майном, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 вересня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 08 січня 2019 року, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання права власності та встановлення порядку користування майном Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 08 січня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено наступний порядок користування 1/2 частиною житлового будинку на АДРЕСА_1 (квартири № 2, літ. «А, а, а1, ап» ): виділено в користування ОСОБА_1 1/2 частину квартири № 2 житлового будинку літ. «А, а, а1, ап», розташованого в АДРЕСА_1 , кімнату «2-5», площею 18,9 кв. м, яка в додатку № 1 до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 01 червня 2017 року № 42-17 позначена зеленим кольором; виділено в користування ОСОБА_2 1/2 частину квартири № 2 житлового будинку літ. «А, а, а1, ап», розташованого в АДРЕСА_1 , прибудову «2-3», площею 5,9 кв.м, та кімнату «2-4», площею 6,5 кв.м, які в додатку № 1 до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 01 червня 2017 року № 42-17 позначені синім кольором; в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено коридор «2-1», кухню «2-2», передпокій «2-6» та прибудову «2-7», загальною площею 20,9 кв.м, які в додатку № 1 до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 01 червня 2017 року № 42-17 позначені червоним кольором. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0295 га, кадастровий номер 5310436100:06:003:0488, розташованої на АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0295 га, кадастровий номер 5310436100:06:003:0488, розташованої на АДРЕСА_1 . Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене 02 червня 2008 року державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Роженко Л. М., зареєстроване в реєстрі за № 5-393, в частині його видачі на 1/2 частну спадкового майна - приватизованої земельної ділянки, площею 0,0295 га, розташованої на АДРЕСА_1 . Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯЗ № 163754, виданий 20 листопада 2008 року управлінням Держкомзему в м. Кременчуці Полтавської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02 червня 2008 року № 5-393 на ім`я ОСОБА_2 в частині його видачі на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,0295 га, кадастровий номер 5310436100:06:003:0488, розташованої на АДРЕСА_1 . Встановлено наступний порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0295 га, кадастровий номер 5310436100:06:003:0488, розташованої на АДРЕСА_1 : виділено в користування ОСОБА_1 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями - земельну ділянку, площею 147,5 кв. м, з них на земельній ділянці спільного користування, площею 83,5 кв. м, (яка в додатку № 3 до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 01 червня 2017 року № 42-17 позначена червоним кольором), на земельній ділянці індивідуального користування, площею 64 кв. м, яка в додатку № 3 до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 01 червня 2017 року № 42-17 позначена зеленим кольором; виділено в користування ОСОБА_2 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями - земельну ділянку, площею 147,5 кв. м, з них на земельній ділянці спільного користування, площею 83,5 кв. м, (яка в додатку № 3 до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 01 червня 2017 року № 42-17 позначена червоним кольором), на земельній ділянці індивідуального користування, площею 64 кв. м, яка в додатку № 3 до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 01 червня 2017 року № 42-17 позначена синім кольором. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У касаційній скарзі, поданій у лютому 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, просила скасувати рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 вересня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 08 січня 2019 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 вересня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 08 січня 2019 року залишено без руху. У березні 2019 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто. Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 вересня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 08 січня 2019 року і витребувано із Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу № 524/8722/16. Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання права власності та встановлення порядку користування майном призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Ю. В. Черняк І. А. Воробйова Р. А. Лідовець