Постанова 4854 № 420/2679/20

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/2679/20 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р. Дата і місце ухвалення: 23.10.2020р., м. Одеса Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого Ступакової І.Г. суддів Бітова А.І. Лук`янчук О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа Державна казначейська служба України, про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) та стягнення моральної шкоди, - В С Т А Н О В И Л А : В березні 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа Державна казначейська служба України, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просила суд: - визнати протиправними та скасувати вимоги Головного управління ДПС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) від 03.04.2019р. №Ф-15535-51У на суму 10935,78 грн., від 23.01.2020р. №Ф-15535-51 на суму 10933,90 грн. та від 21.05.2020р. №Ф-15535-51 на суму 10933,90 грн.; - стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 156 250,00 грн., судовий збір в розмірі 840,80 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн. та витрати на проведення судово-психологічної експертизи в розмірі 10 000,00 грн. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року задоволено клопотання Головного управління ДПС в Одеській області, зупинено провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до поліпшення рівня епідеміологічної ситуації в м.Одесі. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 23.10.2020р. та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В своїй скарзі апелянт зазначає, що у суду першої інстанції не було, визначених статтею 236 КАС України, підстав для зупинення провадження у справі. Саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів по розгляду адміністративних справ у строки, передбачені КАС України. При цьому, судом першої інстанції у справі не визнавалася обов`язковою особиста участь позивача, відповідача або іншого учасника справи, а також не вирішувалося питання можливості продовження розгляду справи в порядку письмового провадження. Також, апелянт посилається на те, що частиною 4 статті 195 КАС України учасникам справи надано право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів. Головним управлінням ДПС в Одеській області відповідного клопотання не заявлено, що свідчить про те, що дії відповідача направленні на затягування розгляду справи, продовження сталої незаконної поведінки з нарахування недоїмки про сплату ЄСВ позивачу, як само зайнятій особі, наслідком чого є перешкоджання ведення адвокатської діяльності ОСОБА_1 . Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі ч.2 ст.312 КАС України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав. Зупиняючи провадження у даній справі суд першої інстанції виходив з того, що для всебічного й об`єктивного розгляду справи та для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідним є проведення усного слухання справи, в результаті чого можливе виникнення потреби у виклику експерта, що неможливо забезпечити під час розгляду справи у письмовому провадженні. Однак, через епідеміологічну ситуацію в м. Одесі існує об`єктивна неможливість у проведенні відкритого судового засідання. У зв`язку з цим, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність застосування за аналогією правових наслідків зупинення провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи, передбачені п.3 ч.1 ст.236 КАС України, та зупинити провадження у справі до поліпшення рівня епідеміологічної небезпеки поширення COVID-19 в м. Одесі. Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Підстави для зупинення провадження у справі визначено статтею 236 КАС України. При цьому, вказаною нормою не передбачено у якості підстави для зупинення провадження у справі факту запровадження карантину на території України та/або погіршення рівня епідеміологічної ситуації в м.Одесі. Дійсно, постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020р. №211 (зі змінами та доповненнями), відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин. Однак, слід зазначити, що ні Указом Президента України від 13.03.2020р. №87/2020 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», ні постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», не зупинено (призупинено) функціонування органів державної влади, в тому числі судів, які повинні працювати, але з дотриманням норм, попереджуючих розповсюдження інфекції. В свою чергу, Рада суддів України у листі №186/20 від 16.03.2020р., з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р., рекомендувала судам встановити особливий режим роботи, зокрема: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ у режимі відеоконференції; обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань: блідість обличчя, почервоніння очей, кашель; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, у порядку письмового провадження. Крім того, Рада суддів рекомендує громадянам та іншим особам: всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку; подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання тощо). Також, на своєму засіданні 17.03.2020р. Рада суддів Україні рекомендувала судам продовжувати здійснювати правосуддя незважаючи на епідемію коронавірусу й карантин, однак, по можливості, здійснювати судовий розгляд справи в порядку письмового провадження без участі сторін. Таким чином, діяльність судів у зв`язку із введенням на всій території України зупинена не була. Суди наділені правом здійснювати розгляд справи без участі сторін, в порядку письмового провадження, а також в режимі відеоконференції. Колегія суддів зазначає, що на дату постановлення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни до КАС України та надано учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Однак, Головне управління ДПС в Одеській області, заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на зростання чисельності випадків захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену корона вірусом SARS-CoV-2, не скористалося правом на подання заяви про розгляд справи в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних заходів, наданим йому ч.4 ст.195 КАС України. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. З огляду на передбачену Конвенцією гарантію, питання про наявність або відсутність підстав для зупинення провадження у справі має вирішуватись при безумовному дотриманні норм процесуального права, враховуючи недопустимість порушення права особи на розгляд справи впродовж розумного строку. Щодо висновку суду першої інстанції про можливість застосування аналогії закону та аналогії права, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування. Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції зробив висновок про можливість застосування аналогії закону та визначив у якості підстави для зупинення провадження п.3 ч.1 ст.236 КАС України, згідно якої суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Однак, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо. При застосуванні вказаної норми суд першої інстанції зазначив про об`єктивну неможливість розгляду справи у зв`язку з погіршенням епідеміологічної ситуації в м.Одесі. Тобто, судом не застосовано закон, що регулює подібні правовідносини, в розумінні ч.6 ст.7 КАС України, а фактично вибірково застосовано положення п.3 ч.1 ст.236 КАС України, до того ж не в розумінні, в якому такі положення закріплено законодавцем. Статтею 320 КАС України передбачено право суду апеляційної інстанції за наслідками скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Враховуючи викладене, колегія судів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали від 23 жовтня 2020 року було порушено норми процесуального права, а відтак, відповідно до ч.3 ст.312, ст.320 КАС України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись ст.ст. 195, 236, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, - П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року про зупинення провадження у справі №420/2679/20 скасувати. Справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа Державна казначейська служба України, про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) та стягнення моральної шкоди направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст судового рішення виготовлений 12 січня 2021 року. Головуючий: І.Г. Ступакова Судді: А.І. Бітов О.В. Лук`янчук