Постанова 4873 № 910/11884/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "10" грудня 2020 р. Справа№ 910/11884/19 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Разіної Т.І. суддів: Іоннікової І.А. Шаптали Є.Ю. Секретар судового засідання: Огірко А.О. За участю представників учасників процесу: від позивача: Іванова Т.Б. (адвокат); від відповідача-1: не з`явився; від відповідача-2: не з`явився; від відповідача-3: Чередніченко М.М. (адвокат). Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської організації «Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі № 910/11884/19 (суддя Привалов А.І., м. Київ, повний текст рішення складено та підписано 06.03.2020) за позовом Громадської організації «Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок», м. Костянтинівка, Донецька обл. до 1) Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька обл. 2) Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, м. Лиман, Донецька обл. 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Мисливський будинок Святого Трифона», м. Костянтинівка, Донецька обл. про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору За результатами розгляду апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд,- ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог 29.08.2019 Громадська організація «Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок» (надалі - позивач/скаржник) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Донецької обласної державної адміністрації (надалі - відповідач-1), Донецької обласної військово-цивільної адміністрації та Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України (надалі - відповідач -2) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається те, що оспорюваним розпорядженням Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації від 15 листопада 2018 року за № 1358/5-18 «Про надання в користування мисливський угідь на території Костянтинівського району Донецької області Товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливський будинок Святого Трифона» та укладеним на підставі цього розпорядження Договором про умови ведення мисливського господарства від 19 листопада 2018 року порушено переважне право позивача на користування мисливськими угіддями, якими останній користувався з 1998 року. Крім того, відповідач-1 надав у користування ТОВ «Мисливський будинок Святого Трифона» спірні мисливські угіддя в Костянтинівському районі Донецької області без укладання відповідних договорів ТОВ «Мисливський будинок Святого Трифона» з користувачами земельних ділянок, що є порушенням вимог Закону України «Про мисливське господарство та полювання». Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 у справі № 910/11884/19, зокрема, залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мисливський будинок Святого Трифона», (а.с. 178-181, т. 1), (надалі - відповідач-3). Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі № 910/11884/19 (суддя Привалов А.І., м. Київ, повний текст рішення складено та підписано 06.03.2020) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Судове рішення прийнято з посиланням на ст.ст. 15, 21, 202-203, 215 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), ст. 2 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст. 1 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації», ст.ст. 6, 6-1, 22, 23 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» та мотивоване тим, що відповідач-2 на підставі оспорюваного розпорядження Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації за № 1358/5-18 від 15.11.2018 уклав з відповідачем-3 Договір про умови ведення мисливського господарства, який не суперечить положенням Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» у зв`язку з чим, він не підлягає визнанню недійсним. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів Не погодившись із вказаним рішенням, Громадська організація «Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок» звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просила, зокрема, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі № 910/11884/19 та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що користування мисливськими угіддями може виникнути лише за наявності згоди всіх землевласників та землекористувачів, отриманої у встановленому законодавством порядку, проте відповідачами не було дотримано таких вимог, а судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення не враховано вказаної обставини. Узагальнені доводи та заперечення учасників справи 27.07.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації надійшов відзив № 0.1/24-3953/4-20 від 23.07.2020 на апеляційну скаргу, згідно якого, відповідач-1 просить відмовити Громадській організації «Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок» у задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі, а рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі № 910/11884/19 залишити без змін. 30.07.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливський будинок Святого Трифона» надійшов відзив вих. № 109 від 27.07.2020 на апеляційну скаргу, згідно з яким відповідач-3 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги повністю та стягнути з позивача на користь відповідача-3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. 08.09.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно якого останній зазначив, що не підтримує позовні вимоги Громадської організації «Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок». Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2020 для розгляду апеляційної скарги Громадської організації «Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок» сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2020 у справі № 910/11884/19 апеляційну скаргу Громадської організації «Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі № 910/11884/19 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі № 910/11884/19 залишено без руху. 06.07.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Громадської організації "Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок" надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі № 910/11884/19 відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Громадської організації «Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі № 910/11884/19 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі № 910/11884/19 призначено на 15.09.2020. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі № 910/11884/19 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливський будинок Святого Трифона» щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції; розгляд апеляційної скарги Громадської організації «Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі № 910/11884/19 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі № 910/11884/19 вирішено здійснити у раніше призначеному судовому засіданні 15.09.2020. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі № 910/11884/19 відкладено розгляд апеляційної скарги Громадської організації «Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі № 910/11884/19 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі № 910/11884/19 на 29.09.2020. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі № 910/11884/19 відкладено розгляд апеляційної скарги Громадської організації «Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі № 910/11884/19 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі № 910/11884/19 на 20.10.2020. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 910/11884/19 відкладено розгляд апеляційної скарги Громадської організації «Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі № 910/11884/19 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі № 910/11884/19 на 04.11.2020. Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4674/20 від 16.11.2020 у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/11884/19. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020 для розгляду справи № 910/11884/19 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у справі № 910/11884/19 апеляційну скаргу Громадської організації «Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі № 910/11884/19 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі № 910/11884/19 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Разіної Т.І., суддів: Іоннікової І.А., Шаптали Є.Ю.; розгляд апеляційної скарги Громадської організації «Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі № 910/11884/19 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі № 910/11884/19 призначено на 10.12.2020. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2020 у справі № 910/11884/19 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливський будинок Святого Трифона» щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції; розгляд апеляційної скарги Громадської організації «Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі № 910/11884/19 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі № 910/11884/19 вирішено здійснити у раніше призначеному судовому засіданні 10.12.2020. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі № 910/11884/19 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливський будинок Святого Трифона» про участь в судовому засіданні 10.12.2020 в режимі відеоконференції. Явка представників сторін 10.12.2020 в судове засідання з`явилися представники Громадської організації «Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливський будинок Святого Трифона». Представники Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації (відповідача-1) та Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України (відповідача-2) в судове засідання 10.12.2020 не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, про причини нез`явлення суд не повідомили. Щодо повідомлення відповідача-1 та відповідача-2 про час, місце та дату судового засідання слід зазначити наступне. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 ГПК України). Частиною 12 статті 270 ГПК України визначено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З урахуванням вище викладеного, оскільки у матеріалах справи містяться докази належного повідомлення Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації та Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України про дату, час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги та докази надіслання судом апеляційної інстанції процесуальних документів учасникам справи на належну адресу, з огляду на те, що неявка сторін не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи предмет спору, а також доказове наповнення матеріалів справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає можливим здійснити розгляд оскаржуваного судового акту в апеляційному порядку без участі представників відповідача-1 та відповідача-2. Позиції учасників справи 10.12.2020 в судовому засіданні представник Громадської організації «Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок» підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, а рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі № 910/11884/19 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливський будинок Святого Трифона» в судовому засіданні 10.12.2020 заперечував проти доводів апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу та просив залишити її без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі № 910/11884/19 - без змін. Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції Як вбачається із матеріалів справи, на підставі рішення Донецької обласної ради № 23/2-33 від 08.07.1998 «Про надання в користування мисливських угідь області в користування мисливсько-рибальським господарствам та мисливським лісництвам» позивачу строком на 15 років було надано у постійне користування мисливські угіддя площею 51 728,1415 га (раніше площа була значно більшою 84374 га), які знаходяться в Костянтинівському районі Донецької області (а.с. 25-26, між а.с. 42 та 43, т. 1). Так, 08.04.2016 у зв`язку із закінченням терміну дії рішення Донецької обласної ради номер № 23/2-33 від 08.07.1998, позивачем направлено до Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства пакет документів для подання його до Донецької обласної ради на прийняття рішення про закріплення у користування громадській організації Костянтинівська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок Донецької області строком на 15 років. 13.04.2016 Донецьке обласне управління лісового та мисливського господарства направило до Державного агентства лісових ресурсів України лист № 03-158 «Щодо закріплення мисливських угідь», відповідно до якого управління просило розглянути та направити на погодження матеріали, щодо надання у користування мисливських угідь Костянтинівській районній організації Українського товариства мисливців і рибалок загальною площею 51728,1415 га до Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації. Державне агентство лісових ресурсів України листом від 20.05.2016 року за № 03-11/2970-16 направило до Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації на погодження матеріали щодо надання у користування мисливських угідь на території Костянтинівського району Донецької області Костянтинівській районній організації українського товариства мисливців і рибалок, загальною площею 51728,1415 га на строк не менше як 15 років (а.с. 84, т. 1). Враховуючи клопотання Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства з метою підготовки Подання до Донецької обласної ради, листами № 03-11/1451-16 від 18.03.2016 (а.с. 82, т.1) та № 03-16/2821-16 від 13.05.2016 (а.с. 83, т. 1) Державне агентство лісових ресурсів України направило на погодження до Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, матеріали щодо надання у користування мисливських угідь на території Костянтинівського району Донецької області громадській організації «Костянтинівська мисливська спілка «Беркут» загальною площею 52677,9900 га на строк не менше ніж 15 років та Колективного підприємства «Мисливське господарство «ТКБ» загальною площею 5880,52 га на строк не менше 15 років. Розпорядженням голови обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації "Про погодження надання в користування мисливських угідь на території Донецької області" №312 від 22.04.2016 погоджено надання в користування мисливських угідь на території Донецької області строком на 15 років, зокрема, Колективному підприємству "Мисливське господарство "ТКБ" площею 5882,5200 га (а.с. 85, т. 1). Під час розгляду документів громадської організації "Костянтинівська мисливська спілка "Беркут" та Костянтинівської районної організації УТМР з`ясувалось, що межі мисливських угідь, які пропонується для надання трьом мисливським організаціям на території Костянтинівського району, перетинаються та у деяких частинах відбувається їх накладення одне на одного. Для розв`язання цієї ситуації керівництвом облдержадміністрації було запропоновано Колективному підприємству "Мисливське господарство "ТКБ" спільно з громадською організацією "Костянтинівська мисливська спілка "Беркут" та Костянтинівською районною організацієї УТМР визначитись з площею мисливських угідь, про що свідчить лист відповідача від 22.11.2016 № вх2до01-04746-13/05. 11.02.2017 між громадською організацією «Костянтинівська мисливська спілка «Беркут» та Костянтинівською районною організацією УТМР було складено протокол № 1 про надання згоди на закріплення земельних ділянок загальною площею 51728,14 га для Костянтинівською районною організацією УТМР та площею 22785,00 га для ведення мисливського господарства для громадської організації «Костянтинівська мисливська спілка «Беркут», (а.с. 87, т. 1). 15 лютого 2017 року було складено протокол № 2 з мапами про надання згоди на закріплення земельних ділянок для ведення мисливського господарства, зокрема за громадською організацією «Костянтинівська мисливська спілка «Беркут» загальною площею 22785,00 га, (а.с. 89, т. 1). Листом Державного агентства лісових ресурсів України від 03.05.2017 року № 03-11/2511-17 до відповідача направлено на погодження матеріали щодо надання у користування мисливських угідь на території Костянтинівського району Донецької області громадській організації «Костянтинівська мисливська спілка «Беркут» загальною площею 22785,00 га, (а.с. 91, т. 1). 06.06.2017 керівником обласної військово-цивільної адміністрації прийнято розпорядження № 612 «Про погодження надання в користування мисливських угідь Громадській організації «Костянтинівська мисливська спілка «Беркут», відповідно до якого погоджено надання в користування мисливських угідь на території Костянтинівського району Донецької області площею 22785,0000 га Громадській організації «Костянтинівська мисливська спілка «Беркут» строком на 15 років, (а.с. 92, т. 1). 06.07.2017 Державне агентство лісових ресурсів України направило до Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації подання №03-11/4484-17 про надання у користування мисливських угідь на території Костянтинівського району Донецької області Громадській організації «Костянтинівська мисливська спілка «Беркут» на строк не менше як на 15 років загальною площею 22785,0000 га, (а.с. 93, т. 1). 14.08.2017 розпорядженням голови обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації "Про надання в користування мисливських угідь на території Донецької області Громадській організації "Костянтинівська мисливська спілка "Беркут" № 927 надано в користування Громадській організації "Костянтинівська мисливська спілка "Беркут" мисливські угіддя на території Донецької області площа 22785,0000 га строком на 15 років, (а.с. 94-95, т. 1). 01.02.2018 складено протокол №1 з мапами про погодження мисливських угідь між Колективним підприємством "Мисливське господарство "ТКБ" та Костянтинівською районною організацією УТМР, (а.с. 97, т. 1). Також, 01.02.2018 позивач разом з Колективним підприємством "Мисливське господарство "ТКБ" листом № 3 звернувся до відповідача-1 із проханням прийняти рішення про надання в користування мисливських угідь на підставі подання Державного агентства лісових ресурсів України (а.с. 96, т. 1). Донецьке обласне управління лісового та мисливського господарства повідомило листом № 03-119 від 07.02.2018 позивача, що при обробці наявної інформації, матеріалів, документів, які знаходяться в Донецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства виникли підстави, щодо сумнів достовірності наданих документів, а саме встановлення меж земельних ділянок які надаються для ведення мисливського господарства Колективним підприємством "Мисливське господарство "ТКБ", Костянтинівська районна організація УТМР, просили надати завірену належним чином довідку головного управління Держгеокадастру у Донецькій області з картою-схема мисливських угідь та нанесенням земель запасу резерву ПЗФ, (а.с. 99-100, т. 1). Відповідач-1 повідомив листом № 0.2/11-3440/4-18 від 10.07.2018, що повторно (після погодження меж мисливськими організаціями) документів від Державного агентства лісових ресурсів України щодо надання мисливських угідь у користування, ані КП "Мисливське господарство "ТКБ", ані Костянтинівській районній організації УТМР до облдержадміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації не надходило. Крім того, в матеріалах справи наявна копія протоколу засідання міжвідомчої наради щодо надання у користування мисливських угідь (з питань створення державного мисливського фонду) під головуванням заступника директора Департаменту екології та природних ресурсів облдержадміністрації від 08.08.2018, на якому було розглянуто питання надання в користування мисливських угідь, та рекомендовано позивачу надати пакет документів в частині отримання погодження землевласників та користувачів земельних ділянок мисливських угідь, що можуть бути надані у користування, підготувати пакет документів відповідно до Закону України «Про мисливське господарство та полювання» для погодження в користування мисливських угідь, (а.с. 101-102, т. 1). Як зазначає позивач, відповідач-1 ухилявся від прийняття рішення щодо надання позивачу в користування мисливських угідь площею 51728,1415 га, які знаходяться в Костянтинівському районі Донецької області, останній оскаржив бездіяльність Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації до адміністративного суду. Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі № 0540/8529/18-а адміністративний позов Громадської організації "Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок" до Донецької обласної державної адміністрації, Донецька обласна військово-цивільна адміністрація про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації відносно непогодження матеріалів Громадської організації "Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок" про надання в користування мисливських угідь площею 51728,1415 га, які знаходяться в Костянтинівському районі Донецької області. Зобов`язано Донецьку обласну державну адміністрацію, Донецьку обласну військово-цивільну адміністрацію повторно розглянути матеріали щодо надання у користування мисливських угідь для ведення мисливського господарства на території Костянтинівського району Донецької області площею 51728,1415 га Громадській організації "Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок", з урахуванням висновків суду. Зазначене вище рішення суду у встановленому законом порядку набрало законної сили. 14.12.2018 відповідач-1 повідомив листом № 0.1/23-6516/4-18 позивача щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі № 0540/8529/18-а, в якому зазначив про вжиття усіх можливих заходів, в межах наданих повноважень, щодо розгляду документів позивача з питань надання в користування мисливських угідь для ведення мисливського господарства на території Костянтинівського району Донецької області площею 51728,1415 га, а також повідомив, що розпорядженням Голови Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації від 15 листопада 2018 року за № 1358/5-18 "Про надання в користування мисливський угідь на території Костянтинівського району Донецької області Товариству з обмеженою відповідальністю "Мисливський будинок Святого Трифона" відповідачу-3 надано в користування мисливські угіддя на території Костянтинівського району Донецької області загальною площею 36799,9783 га строком на 15 років, (а.с. 103-109, т. 1). Також, відповідач-1 надав Договір про умови ведення мисливського господарства від 19.11.2018, укладений між Донецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства та ТОВ "Мисливський будинок Святого Трифона". На переконання позивача, оспорюваними розпорядженням Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації № 1358/5-18 від 15.11.2018 "Про надання в користування мисливський угідь на території Костянтинівського району Донецької області Товариству з обмеженою відповідальністю "Мисливський будинок Святого Трифона" та укладеним на підставі цього розпорядження Договором про умови ведення мисливського господарства від 19.11.2018 порушено переважне право позивача на користування мисливськими угіддями, якими останній користувався з 1998 року. Крім того, відповідач-1 надав у користування ТОВ "Мисливський будинок Святого Трифона" спірні мисливські угіддя в Костянтинівському районі Донецької області без укладання відповідних договорів ТОВ "Мисливський будинок Святого Трифона" з користувачами земельних ділянок, що є порушенням вимог ст. 22 Закону України "Про мисливське господарство та полювання". Враховуючи вищевикладені обставини, Громадська організація «Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок» звернулася з позовом до Господарського суду міста Києва, в якому просила: - визнати незаконним і скасувати розпорядження Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації від 15 листопада 2018 року за № 1358/5-18 "Про надання в користування мисливський угідь на території Костянтинівського району Донецької області Товариству з обмеженою відповідальністю "Мисливський будинок Святого Трифона"; - визнати недійсним Договір про умови ведення мисливського господарства від 19 листопада 2018 року, укладений між Донецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства та ТОВ "Мисливський будинок Святого Трифона". Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи Згідно із приписами ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників скаржника та відповідача-3, обговоривши доводи апеляційної скарги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини даної господарської справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню чи зміні, виходячи з наступних підстав. Положеннями ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відтак, наведена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи. Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. У відповідності до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Так, підставами для визнання акту недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, і, одночасно, порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову. Правові, економічні та організаційні засади діяльності юридичних і фізичних осіб у галузі мисливського господарства та полювання урегульовано Законом України "Про мисливське господарство та полювання", який забезпечує рівні права усім користувачам мисливських угідь у взаємовідносинах з органами державної влади щодо ведення мисливського господарства, організації охорони, регулювання чисельності, використання та відтворення тваринного світу. Ведення мисливського господарства здійснюється користувачами мисливських угідь. Не допускається користування мисливськими тваринами та ведення мисливського господарства без оформлення відповідних документів у встановленому цим Законом порядку (ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону України "Про мисливське господарство та полювання"). Приписами статей 6, 61 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" передбачено подання документів з питань надання у користування мисливських угідь належить до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового та мисливського господарства, а також до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства у галузі мисливського господарства і полювання. Згідно з підпунктом 21 пункту 3 Положення про Державне агентство лісових ресурсів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 521 від 08.10.2014 Держлісагенство України, відповідно до покладених на нього завдань вносить пропозиції щодо надання в користування мисливських угідь та припинення права користування ними органам, що приймають зазначені рішення. Відповідно до пункту 1, підпункту 4.1 пункту 4 Положення про обласні управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 21.03.2012 № 134, обласні управління лісового та мисливського господарства підпорядковуються Держлісагентству України та є його територіальними органами та відповідно до покладених на них завдань забезпечують, зокрема подання Держлісагентству України документів з питань надання у користування мисливських угідь. Статтею 9 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" визначено, до повноважень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, Київської і Севастопольської міських рад у галузі мисливського господарства та полювання належить, зокрема вирішення в установленому порядку питань надання в користування мисливських угідь; вирішення інших питань у межах своїх повноважень. Порядок надання у користування мисливських угідь визначено положеннями статті 22 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", якими встановлено, що мисливські угіддя для ведення мисливського господарства надаються у користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, погодженим з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, а також власниками або користувачами земельних ділянок. Частиною 1 статті 1 Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" передбачено, що для виконання повноважень місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених цим Законом, в районі відсічі збройної агресії Російської Федерації, зокрема в районі проведення антитерористичної операції, можуть утворюватися військово-цивільні адміністрації. Військово-цивільні адміністрації району, області - це тимчасові державні органи, що здійснюють на відповідній території повноваження районних, обласних рад, державних адміністрацій та інші повноваження, визначені цим Законом. Указом Президента України № 123/2015 від 05.03.2015 «Про утворення військово-цивільних адміністрацій» утворено Донецьку обласну військово-цивільну адміністрацію. Так, на підставі Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" Донецька обласна державна адміністрація набула статусу Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, який наділяє облдержадміністрацію повноваженнями обласної ради. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про місцеві державні адміністрації передбачено, що місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою. З огляду на викладене, враховуючи статус Донецької обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації, як органу виконавчої влади, до компетенції якого входить повноваження вирішення у встановленому порядку питань про надання і користування мисливських угідь в силу закону. Отже, мисливські угіддя для ведення мисливського господарства на території Донецької області надаються у користування за рішенням Донецької облдержадміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації за поданням Держлісагентства України, підготовленим на підставі документів, поданих Донецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства, яке погоджується з Донецькою обласною державною адміністрацією, а також власниками або користувачами земельних ділянок. За змістом ст. 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» мисливські угіддя надаються у користування на строк не менш як на 15 років. Площа мисливських угідь, що надаються користувачеві, повинна становити не менше 3 тисяч гектарів, але не більше ніж 35 відсотків від загальної площі мисливських угідь Автономної Республіки Крим, області та м. Севастополя. Переважне право на користування мисливськими угіддями мають: власники та постійні користувачі земельних ділянок; користувачі мисливських угідь, які продовжують строк користування цими угіддями. Відтак, для отримання мисливських угідь у користування, зацікавлена особа має ініціювати відповідне питання перед центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства (Державне агентство лісових ресурсів України), отримати погодження власників або користувачів земельних ділянок, Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації. З матеріалів справи вбачається, що позивач направив листом від 08.04.2016 до Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства пакет документів для подання його до Донецької обласної ради на прийняття рішення про закріплення у користування громадській організації "Костянтинівська районна організація УТМР" строком на 15 років. Листом від 13.04.2016 № 03-158 "Щодо закріплення мисливських угідь" на адресу Державного агентства лісових ресурсів України, Донецьке обласне управління лісового та мисливського господарства просило розглянути на направити на погодження щодо надання у користування мисливських угідь позивачу загальною площею 51 728,1415 га до Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації. Державне агентство лісових ресурсів України листом № 03-11/2970-16 від 20.05.2016, враховуючи клопотання Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства № 03-158 від 13.04.2016, з метою підготовки Подання до Донецької обласної ради, направило на погодження матеріали щодо надання у користування мисливських угідь на території Костянтинівського району Донецької області Костянтинівській районній організації українського товариства мисливців і рибалок, загальною площею 51728,1415 га на строк не менше як 15 років. Разом з тим, відповідачем не було прийнято відповідне рішення щодо погодження або відмови після отримання листа № 03-11/2970-16 від 20.05.2016 Державного агентства лісових ресурсів України. В той же час, з матеріалів справи вбачається, що через те, що межі мисливських угідь, які пропонується для надання трьом мисливським організаціям на території Костянтинівського району, перетинаються та у деяких частинах відбувається їх накладення одне на одного, керівництвом облдержадміністрації було запропоновано Колективному підприємству "Мисливське господарство "ТКБ" спільно з громадською організацією "Костянтинівська мисливська спілка "Беркут" та Костянтинівська районна організація УТМР визначитись з площею мисливських угідь, про що свідчить лист відповідача №вх2до01-04746-13/05 від 22.11.2016. Як зазначалося вище, між Громадською організацією "Костянтинівська мисливська спілка "Беркут", Колективним підприємством "Мисливське господарство "ТКБ" та Костянтинівською районною організацією УТМР узгоджено площі земельних ділянок для ведення мисливського господарства. Поряд із цим, відповідач-1 у листі № 0.2/11-3440/4-18 від 10.07.2018 вказав, що повторно (після погодження меж мисливськими організаціями) документів від Державного агентства лісових ресурсів України щодо надання мисливських угідь у користування, зокрема, Костянтинівській районній організації УТМР до облдержадміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації не надходило. Позивач, не погодившись з такими діями відповідача-1, звернувся за захистом порушених прав в порядку адміністративного судочинства. Матеріали справи № 910/11884/19 містять рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі № 0540/8529/18-а яким, адміністративний позов Громадської організації "Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок" до Донецької обласної державної адміністрації, Донецька обласна військово-цивільна адміністрація про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації відносно непогодження матеріалів Громадської організації "Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок" про надання в користування мисливських угідь площею 51728,1415 га, які знаходяться в Костянтинівському районі Донецької області. Зобов`язано Донецьку обласну державну адміністрацію, Донецьку обласну військово-цивільну адміністрацію повторно розглянути матеріали щодо надання у користування мисливських угідь для ведення мисливського господарства на території Костянтинівського району Донецької області площею 51728,1415 га Громадській організації "Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок", з урахуванням висновків суду. Вказане рішення суду у встановленому законом порядку набрало законної сили. 14.12.2018 відповідач-1 повідомив листом № 0.1/23-6516/4-18 позивача щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року по справі № 0540/8529/18-а, в якому зазначив про вжиття усіх можливих заходів, в межах наданих повноважень, щодо розгляду документів позивача з питань надання в користування мисливських угідь для ведення мисливського господарства на території Костянтинівського району Донецької області площею 51728,1415 га, а також повідомив, що розпорядженням Голови Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації від 15 листопада 2018 року за № 1358/5-18 "Про надання в користування мисливський угідь на території Костянтинівського району Донецької області Товариству з обмеженою відповідальністю "Мисливський будинок Святого Трифона" відповідачу-3 надано в користування мисливські угіддя на території Костянтинівського району Донецької області загальною площею 36799,9783 га строком на 15 років. Так, на підтвердження наявності у позивача переважного права на користування спірними мисливськими угіддями до матеріалів справи надано рішення Донецької обласної ради № 23/2-33 від 08.07.1998 "Про надання в користування мисливських угідь області в користування мисливсько-рибальським господарствам та мисливським лісництвам", яким було надано строком на 15 років у користування мисливські угіддя площею 84374 га районним та міським мисливсько-риболовним господарствам в структурі Донецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок (УТМР), які знаходяться в Костянтинівському районі Донецької області. Рішенням Донецької обласної ради № 6/22-541 від 04.07.2013 «Про внесення змін у рішення обласної ради від 08.07.1998 № 23/2-33» було змінено в пункті 1 рішення слова «строком на 15 років» словами «строком на 17 років». Отже, строк користування мисливськими угіддями на підставі рішення Донецької обласної ради №23/2-33 від 08.07.1998 року "Про надання в користування мисливських угідь області в користування мисливсько-риболовним господарствам та мисливським лісництвам" сплинув 08.07.2015. Однак, позивач тільки 08.04.2016 направив до Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства пакет документів для подання його до Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації з метою отримання рішення про закріплення у користування Громадській організації "Костянтинівська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок мисливських угідь" мисливських угідь площею 51728,1415 гана території Костянтинівського району Донецької області строком на 15 років. Статтею 23 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" передбачено, що право користування мисливськими угіддями припиняється у разі закінчення строку користування. Відтак, на момент звернення позивача з заявою до відповідача-2 про надання у користування мисливських угідь строком на 15 років, користування мисливськими угіддями на підставі рішення Донецької обласної ради №23/2-33 від 08.07.1998 припинилось. Поміж іншого, позивачем не надано належних і допустимих доказів, які підтверджують передачу в користування Громадській організації "Костянтинівська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок мисливських угідь" мисливських угідь на підставі рішення Донецької обласної ради № 23/2-33 від 08.07.1998 із визначенням площі цих угідь. Разом з тим, позивач, як юридична особа був зареєстрований тільки 13.08.1999, тобто більше ніж через рік після прийняття вказаного рішення Донецькою обласною радою. Поряд з цим, доданий до матеріалів справи Договір про умови ведення мисливського господарства б/н від 11.07.2011 (а.с. 127-130, т. 3) є неналежним доказом того, що позивач користувався спірними мисливськими угіддями, оскільки зазначений договір був укладений між Донецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства і Колективним підприємством "Мисливсько-рибальське господарство Українського товариства мисливців та рибалок" Костянтинівського району, тобто позивач не є учасником вказаного договору. Враховуючи вищевикладені обставини, місцевий господарський суд дійшов до правомірного висновку про відсутність у позивача переважного права та відповідно його порушення на користування мисливськими угіддями на території Костянтинівського району Донецької області площею 51728,1415 га. Також, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недотримання вимог статті 22 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", зокрема, щодо наявності на час прийняття спірного розпорядження згоди всіх власників та користувачів земельних ділянок, наданих у користування відповідачу-3 мисливських угідь. На підтвердження чого позивач надав до матеріалів справи протоколи опитування адвокатам фізичних осіб, яким належать певні земельні ділянки у межах Білокузьминівської сільської ради, Новоартемівської сільської ради, Миколайпільської сільської ради, Новодмитрівської сільської ради, Марківської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (а.с.126-310, т. 2). Проте, норми статті 22 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" не визначають форми погодження надання мисливських угідь для ведення мисливського господарства, не встановлюють вимог щодо обов`язкового дотримання такої форми (зокрема у вигляді рішень сесій органів місцевого самоврядування) та, відповідно, не встановлюють наслідки недотримання форми погодження. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2020 у справі № 910/21672/16. У відповідності до наведених вище норм законодавства, процедура погодження надання у користування мисливських угідь передбачає наявність погодження як облдержадміністрації, так і власників і користувачів земельних ділянок. Так, підставою для прийняття відповідачем-1 розпорядження № 1358/5-18 від 15.11.2018 стало подання Державного агентства лісових ресурсів України № 03-11/15/72-18 від 31.10.2018, яке було оформлено на підставі клопотання Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства № 03-860 від 01.10.2018. Відповідачем-1 до матеріалів справи долучено листи-погодження з землевласниками або землекористувачами, підписані останніми з ТОВ "Мисливський будинок Святого Трифона" (а.с. 7-94, т. 3). Матеріали справи № 910/11884/19 містять лист № 126 від 19.07.2018, підписаний Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області на ім`я ТОВ "Мисливський будинок Святого Трифона", в якому наведений перелік землевласників та землекористувачів на територіях Новодмитрівської, Веролюбівської, Марківської, Миколаївської, Білокузьминівської, Кіндратівської, Торської, Миколайпільської, Софіївської, Ілінівської сільських рад Костянтинівського району та на землях яких відповідачу-3 будуть надані в користування мисливські угіддя. При цьому, у вказаному листі відсутнє будь-яке посилання на наявність землевласників - фізичних осіб, на відсутність отримання погодження від яких посилається позивач. Крім того, відповідачем-1 долучено до матеріалів справи і погодження від Веролюбівської сільської ради, на відсутність якого також посилався позивач. Також, в листі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 126 від 19.07.2018 зазначено, що загальна площа сільськогосподарських, лісогосподарських та інших угідь складає - 36799,9783 га. Оспорюваним розпорядженням Голови Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації № 1358/5-18 від 15.11.2018 відповідачу-3 було надано в користування мисливські угіддя на території Костянтинівського району Донецької області саме загальною площею 36799,9783 га. Поміж іншого, відповідачем-3 було надано договори про надання права ведення мисливського господарства та полювання, укладені з землевласниками та землекористувачами Костянтинівського району Донецької області, відповідно до переліку наведеного в листі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 126 від 19.07.2018 (а.с. 1-125, т. 2). У відповідності до статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочинів, укладених відповідачем-3 з землевласниками та землекористувачами Костянтинівського району Донецької області. Разом з тим, позивач жодним чином не спростував докази надані відповідачами на підтвердження своїх заперечень проти позову. З урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про відсутність порушення вимог статті 22 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" під час прийняття оспорюваного розпорядження Голови Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації від 15 листопада 2018 року за № 1358/5-18 щодо наданнявідповідачу-3 в користування мисливських угідь на території Костянтинівського району Донецької області загальною площею 36799,9783 га. Крім того, позивач належними засобами доказування не довів порушення його прав та охоронюваних законом інтересів оспорюваними розпорядженням та договором. З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався про надання у користування мисливських угідь на території Костянтинівського району Донецької області, загальною площею 51728,1415 га, тобто більшою, ніж отримав відповідач-3, що не включає можливості позивача отримати в користування іншу частину мисливських угідь за виключенням угідь, наданих відповідачу-3. З урахуванням вищенаведеного, місцевий господарський суд, належним чином оцінивши матеріали справи, прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Громадської організації "Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок" про визнання незаконним і скасування розпорядження Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації від 15 листопада 2018 року за № 1358/5-18 "Про надання в користування мисливський угідь на території Костянтинівського району Донецької області Товариству з обмеженою відповідальністю "Мисливський будинок Святого Трифона". Стосовно визнання недійсним Договору про умови ведення мисливського господарства від 19.11.2018, укладеного між Донецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства та ТОВ "Мисливський будинок Святого Трифона", слід зазначити таке. Статтею 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У відповідності до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. Приписами ст. 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Отже, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб`єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення. Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. Отже, для визнання недійсним у судовому порядку правочину (господарського зобов`язання) необхідно встановити, що правочин не відповідає вимогам закону, або ж його сторонами (стороною) при укладенні було порушено господарську компетенцію. Так, відповідач-2 на підставі оспорюваного розпорядження Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації № 1358/5-18 від 15.11.2018 уклав з відповідачем-3 Договір про умови ведення мисливського господарства, який не суперечить положенням Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» у зв`язку з чим він не підлягає визнанню недійсним. З урахуванням вищенаведеного, місцевий господарський суд, належним чином оцінивши матеріали справи, прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Твердження апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі № 910/11884/19 та у даному випадку скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції. Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. З приводу висвітлення всіх доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У рішенні Суду у справі «Трофимчук проти України» №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін. Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги Відповідно до частини 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду в розумінні ст. 277 ГПК України, з викладених в апеляційній скарзі обставин. З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд зазначає, що рішення місцевого господарського суду прийняте з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі № 910/11884/19, та, відповідно апеляційна скарга Громадської організації «Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок» є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат Судові витрати за подання апеляційної скарги згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника. Керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 8, 11, 74, 129, 240, 267-270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Громадської організації «Костянтинівська районна організація українського товариства мисливців і рибалок» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі № 910/11884/19 залишити без змін.

3. Справу № 910/11884/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст судового рішення складено та підписано 11.01.2021 (у зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. на лікарняному та у відпустці). Головуючий суддя Т.І. Разіна Судді І.А. Іоннікова Є.Ю. Шаптала