Ухвала КАС ВС № 300/91/19
від 05.01.2021 · АдміністративнаУХВАЛА м. Київ 05 січня 2021 року справа № 300/91/19 адміністративне провадження № К/9901/285/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Ханової Р. Ф., суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 3 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі №300/91/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій, - УСТАНОВИВ: До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 3 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від24 листопада 2020 року у справі №300/91/19, предметом спору у якій є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0013861305 від 01 серпня 2018 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 2797 грн, з яких 2120 грн за основним платежем, 530 грн за штрафними (фінансовими) санкціями та 147 грн нарахованої пені; №0023031305 від 26 листопада 2018 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 12110,12 грн, з яких 9688,09 за основним платежем та 2422,03 грн за штрафними (фінансовими) санкціями; №0023011305 від 26 листопада 2018 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір в розмірі 1009,17 грн, з яких 807,34 грн за основним платежем та 201,83 грн за штрафними (фінансовими) санкціями; вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0013821305 від 01 серпня 2018 року, згідно якої недоїмка зі сплати єдиного внеску становить в розмірі 12236,28 грн; рішення №0013811305 від 01 серпня 2018 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 1264,68 грн. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 3 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року, позов задоволено. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 3 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від24 листопада 2020 року у справі №300/91/19, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. В свою чергу, відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності. Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. На час звернення позивача з адміністративним позовом - 2019 рік, відповідно до норм Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2019 року встановлено 1921,00 гривень. Предметом позову у цій справі є вимога про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0013861305 від 01 серпня 2018 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 2797 грн, з яких 2120 грн за основним платежем, 530 грн за штрафними (фінансовими) санкціями та 147 грн нарахованої пені; №0023031305 від 26 листопада 2018 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 12110,12 грн, з яких 9688,09 за основним платежем та 2422,03 грн за штрафними (фінансовими) санкціями; №0023011305 від 26 листопада 2018 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір в розмірі 1009,17 грн, з яких 807,34 грн за основним платежем та 201,83 грн за штрафними (фінансовими) санкціями; вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0013821305 від 01 серпня 2018 року, згідно якої недоїмка зі сплати єдиного внеску становить в розмірі 12236,28 грн; рішення №0013811305 від 01 серпня 2018 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 1264,68 грн. Сума визначена кожним з цих актів індивідуальної дії не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити. Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 3 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі №300/91/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова Судді І. А. Гончарова І. Я. Олендер