Ухвала КАС ВС № 826/9449/18

УХВАЛА 04 січня 2021 року м. Київ справа № 826/9449/18 адміністративне провадження № К/9901/34637/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Дашутіна І. В., суддів - Блажівської Н. Є., Шишова О. О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року у справі №826/9449/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, - у с т а н о в и в : Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №2073919-1305-2655 від 10 квітня 2018 року, яким позивачу визначено податкове зобов`язання за платежем: земельний податок з фізичних осіб за 2018 рік у сумі 7656,35 грн. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року позов задоволено. Не погоджуючись із судовим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві оскаржило його в апеляційному порядку. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строків на подання апеляційної скарги відмовлено; у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року відмовлено, оскільки скаргу подано після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, а також відсутнє належне обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в даній справі. Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, відповідач оскаржив його в касаційному порядку. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Відповідно до частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки. З оскаржуваного судового рішення вбачається та не заперечується в касаційній скарзі, що Головне управління ДПС в Одеській області - суб`єкт владних повноважень апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції від 06 вересня 2019 року подав 21 вересня 2020 року. При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем вже було оскаржено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року у справі №826/9449/18. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, та, в подальшому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року дану апеляційну скаргу повернуто апелянту. Тобто, відповідачу було відомо про винесене рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року в межах даної адміністративної справи, проте Головного управління ДПС у м. Києві повторно з апеляційною скаргою звернулась лише 21 вересня 2020 року. Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою 21 вересня 2020 року апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року, вірно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою. За змістом пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження. На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року у справі №826/9449/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач І. В. Дашутін Судді Н. Є. Блажівська О. О. Шишов