Постанова 4857 № 380/2552/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/2552/20 пров. № А/857/14849/20 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді: Матковської З.М., суддів: Бруновської Н.В., Улицького В.З., при секретарі судового засідання: Герман О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі №380/2552/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання винити дії (головуючий суддя першої інстанції Москаль Р.М., час ухвалення - 14:34 год., місце ухвалення - м. Львів, дата складання повного тексту - 13.11.2020р.),- В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач) з такими позовними вимогами: - визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - відділу з питань перерахунків пенсій №13 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років працівнику прокуратури ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі довідки прокуратури Львівської області від 21.02.2020 №18-735вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії; - визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань перерахунків пенсій №13 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №1300-0315-8/13460 від 12.03.2020 про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років працівнику прокуратури ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі довідки прокуратури Львівської області від 21.02.2020 №18-735вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії з 01.04.2019 та здійснювати у подальшому виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними Законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ, що діяла станом на лютий 2009 року), виходячи з розрахунку 90% суми місячної заробітної плати згідно довідки прокуратури Львівської області від 21.02.2020 №18-735вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), без обмеження граничного розміру суми пенсійної виплати. А також виплатити різницю суми між нарахованою після перерахунку та факт Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років працівнику прокуратури ОСОБА_1 №1300-0315-8/13460 від 12.03.2020; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, Львівська область, місто Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ідентифікаційний код 13814885) здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років відповідно до частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII (з врахуванням рішення Конституційного суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)2019) у розмірі 90 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення), визначеної в довідці прокуратури Львівської області №18-735вих-20 від 21.02.2020, з урахуванням раніше проведених виплат. В задоволенні інших позовних вимог суд відмовив. Рішення суду №380/2552/20 від 12.05.2020 набрало законної сили 18.08.2020. Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало суду звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду №380/2552/20 від 12.05.2020 (а.с.131-134), до якого додало копію рішення про перерахунок пенсії від 08.09.2020 №9131201371. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про накладення штрафу на керівника відповідача за невиконання рішення суду та, також просить суд встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду. Аргументи позивач ґрунтуються на тому, що розмір його пенсії після перерахунку становить 17120 грн. замість 36556,79 грн. (90% від 40618,66 грн.). Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення суду в адміністративній справи №380/2552/20. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за невиконання рішення суду в адміністративній справи №380/2552/20 - відмовлено. Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права та невірним встановленням обставин у справі. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання про накладення штрафу на керівника відповідача, передбаченого ч.2 ст. 382 КАС України та встановити новий строк для полання звіту. Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу, суть якого зводиться до того, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, прийнятою з дотриманням норм процесуального права, при повному та всебічному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доведеністю обставин, що мають значення для справи. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін. В судовому засіданні апеляційного розгляду справи, позивач апеляційну скаргу підтримав з підстав наведених у скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання про накладення штрафу передбаченого ч. 2 ст. 382 КАС України та встановити новий строк для подання звіту. Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного розгляду справи проти апеляційної скарги заперечив, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Приймаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що прийняте 08.09.2020 ГУ ПФУ у Львівській області рішення обмежити розмір перерахованої ОСОБА_1 на виконання рішення суду №380/2552/20 пенсійної виплати в сумі 37579,59 грн. до максимального розміру пенсії в сумі 16380 грн. на підставі частини 15 статті 86 Закону України «Про прокуратуру», а також незгода ОСОБА_1 з цим рішенням від 08.09.2020 свідчать про виникнення між сторонами нового спору, а не про невиконання рішення суду у цій справі. Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Відповідно до частин 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України. Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду, або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України). Таким чином, питання, зокрема, щодо встановлення факту виконання рішення суду вирішується судом за наслідками розгляду поданого суб`єктом владних повноважень звіту про виконання рішення суду. Як же зазначалось, на виконання вищевказаного судового рішення, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області проведено перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-УІІ (з врахуванням рішення Конституційного суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)2019) у розмірі 90 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення), визначеної в довідці прокуратури Львівської області № 18-735 вих-20 від 21.02.2020, з урахуванням раніше проведених виплат, що підтверджується Рішенням від 08.09.2020 № 913120137145 (копія знаходиться в матеріалах справи). Відповідно до частини 15 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697- УІІ (далі Закон 1697-УІІ) максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. З урахуванням вказаної норми Закону №1697-УІІ, розмір пенсії ОСОБА_1 після перерахунку становить: з 13.12.2019 - 16380 грн., з 01.07.2020 - 17120 грн. В результаті проведеного перерахунку у відповідності до резолютивної частини судового рішення, ОСОБА_1 нараховано доплату за період з 13.12.2019 до 30.09.2020 в сумі 7650,36 грн. Апелянт вважає, що відповідач не виконав рішення суду, оскільки в процесі перерахунку пенсії протиправно обмежив її розмір до виплати максимальним розміром пенсії, визначеним частиною 15 статті 86 Закону України «Про прокуратуру». Проте, такі доводи позивача є невірними, оскільки в позовній заяві позивач заявляв вимоги щодо виплати йому відповідачем перерахованої пенсії без обмеження граничного розміру суми пенсійної виплати, але суд відмовив в задоволенні цих позовних вимог як передчасних та безпідставних. Суд в рішенні вказав, що ГУ ПФУ у Львівській області (на момент пред`явлення позову) ще не прийняло рішення щодо перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії, а судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно виникнуть у майбутньому. Отже, в рішенні №380/2552/20 від 12.05.2020 чітко висловлена позиція суду про те, що питання можливого обмеження максимального розміру перерахованої ОСОБА_1 пенсії не розглядається судом як передчасне, а відповідні позовні вимоги відхилено. Отже, зміст наданих суду рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 08.09.2020 №9131201371 та витягу з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою підтверджує, що ГУ ПФУ у Львівській області виконало рішення суду у справі № 380/2552/20. Крім цього, після нарахування підвищень та надбавок розмір пенсійної виплати становить 37579,59 грн. та., лише вже після цього відповідач на підставі частини 15 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» обмежив суму пенсійної виплати максимальним розміром пенсії, що становить десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність та різниця між перерахованою та фактично виплаченою пенсією була внесена до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, яка станом на дату засідання виплачена. Суд першої інстанції вірно вказав, що прийняте 08.09.2020 ГУ ПФУ у Львівській області рішення обмежити розмір перерахованої ОСОБА_1 на виконання рішення суду №380/2552/20 пенсійної виплати в сумі 37579,59 грн. до максимального розміру пенсії в сумі 16380 грн. на підставі частини 15 статті 86 Закону України «Про прокуратуру», а також незгода ОСОБА_1 з цим рішенням від 08.09.2020 свідчать про виникнення між сторонами нового спору, а не про невиконання рішення суду у цій справі. Таким чином, наведене вище свідчить про відсутність підстав для накладення на керівника відповідача штрафу за невиконання рішення суду та встановлення нового судового контролю. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається. Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними. Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не знаходить. Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі №380/2552/20 - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Головуючий суддя З. М. Матковська судді Н. В. Бруновська В. З. Улицький Повне судове рішення складено 04.01.2021р.