Постанова Київський апеляційний суд № 289/528/20

Єдиний унікальний номер 289/528/20 Головуючий в суді I інстанції Тиханський О.Б. Апеляційне провадженя № 33/824/4195/2020 Суддя-доповідач Гриненко О.І. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 грудня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Гриненко О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2020 року, винесену відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - В С Т А Н О В И В : Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік зі стягненням судового збору на користь держави. Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 19 серпня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2020 року скасувати а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Крім іншого, апеляційна скарга ОСОБА_1 містить у собі прохання про поновленння строку на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2020 року, в обгрунтування якого ОСОБА_1 зазначає, що при розгляді справи він присутнім не був, а копію постанови отримав поштою 11 серпня 2020 року, що на думку апелянта є поважною причиною пропуску строку. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який просив задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вбачаю законних підстав для його задоволення у зв`язку з наступним. Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Як вбачається з матеріалів провадження, матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , 06 квітня 2020 року надійшли до Радомишльського районного суду Житомирської області. 08 квітня 2020 року за клопотанням ОСОБА_1 зазначені матеріали були направлені на розгляд до Обухівського районного суду Київської області за місцем проживання ОСОБА_1 . На неодноразові виклики ОСОБА_1 до Обухівського районного суду Київської області жодного разу не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомляв, розглядом справи не цікавився. В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтвердив зазначені вище обставини. Таким чином, будь-яких об`єктивних перешкод для реалізації свого права на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, а в подальшому і оскарження прийнятої судом постанови в строки визначені ст.294 КУпАП ОСОБА_1 не мав. З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_1 поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2020 року, у зв`язку з чим його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскаження зазначеної вище постанови не підлягає задоволенню. Такий висновок повністю узгоджується з позицією Європейського Суду з прав людини, який у своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008р. вказав, що можливість поновлення строку на оскарження судового рішення не є необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Будь-яких інших доказів та причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2020 року винесеної щодо ОСОБА_1 , апелянтом не наведено. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, в разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала. З урахуванням наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП суд, - П О С Т А Н О В И В: Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на зазначену постанову повернути особі, яка її подала. Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя О.І. Гриненко