Ухвала КАС ВС № 320/4445/20

УХВАЛА 30 грудня 2020 року Київ справа №320/4445/20 адміністративне провадження №К/9901/35738/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Калашнікової О.В., суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі №320/4445/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: ТОВ «Фінфорс» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, - в с т а н о в и в : У травні 2020 року, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (далі - відповідач), третя особа: ТОВ «Фінфорс» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19 травня 2020 року № 62122078. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 19 травня 2020 року ВП № 62122078. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни задоволено. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року скасовано. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: ТОВ «Фінфорс» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовлено. У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року. Вказану касаційну скаргу подано на судове рішення у справі з приводу дій чи бездіяльності приватного виконавця, що регулюється статтею 287 КАС України. За правилами частини 3 статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики. Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою для забезпечення єдиної правозастосовної практики. Підставою касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року скаржник зазначає про неврахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у справі №804/6996/17 та в справі №580/3311/19, також скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми у подібних правовідносинах, а саме необхідність до відкриття виконавчого провадження встановлення виконавцем фактичного місця проживання боржника, якщо відомості про останнє є підставою для відкриття виконавчого провадження в конкретному виконавчому окрузі. Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі №320/4445/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: ТОВ «Фінфорс» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/4445/20. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... О.В. Калашнікова А.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко , Судді Верховного Суду