Ухвала КАС ВС № 580/585/20

УХВАЛА 30 грудня 2020 року м. Київ справа № 580/585/20 адміністративне провадження № К/9901/36348/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі № 580/585/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про скасування податкового повідомлення рішення, В С Т А Н О В И В: Головне управління ДПС у Донецькій області 23.12.2020 (згідно відбитку поштового штемпеля на рекомендованому поштовому відправленні № 1800210370218) направило до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі № 580/585/20. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з такого. Відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. При цьому, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що підставою касаційного оскарження є пункт 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. При цьому касаційна скарга податкового органу не містить чіткого посилання на норми права, які застосовані судом апеляційної скарги неправильно. Крім того, колегія суддів зазначає, що незважаючи на те, що справу не було розглянуто в порядку спрощеного провадження, згідно із пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження і які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, встановлені нормами частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України. Системний аналіз наведених вище положень дає підстави для висновку, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України. Предметом розгляду у даній справі є вимога про скасування податкового-повідомлення рішення від 01.11.2019 № 000268507, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 250 000,00 грн. Верховним Судом досліджено та взято до уваги: предмет позову, складність справи та застосування законодавства на час спірних правовідносин, а також значення справи для сторін та суспільства, які дали можливість дійти висновку про малозначність справи. Отже, скаржнику, крім зазначення підстав на касаційне оскарження, передбачених частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, слід зазначити в чому полягала неправильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права із зазначенням обставин, які надають право на касаційне оскарження справи незначної складності, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України Касаційна скарга податкового органу стосується питання факту, а не питання права, що відповідно до статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України знаходиться поза межами касаційного перегляду скарги. Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі № 580/585/20 повернути скаржнику. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя І.А. Васильєва