Ухвала КАС ВС № 460/549/20

УХВАЛА 29 грудня 2020 року Київ справа №460/549/20 адміністративне провадження №К/9901/32201/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Н.В. Коваленко, суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного, перевіривши касаційну скаргу Національного агентства з акредитації України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» до Національного агентства з акредитації України про визнання протиправними та скасування рішень, У С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Національного агентства з акредитації України від 21 січня 2020 року про скасування з 23 січня 2020 року атестата про акредитацію Випробувальної лабораторії Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» № 201277, дійсного до 07 листопада 2024 року, та від 21 січня 2020 року про скасування з 23 січня 2020 року атестата про акредитацію Органу з сертифікації Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» № 10271, дійсного до 30 червня 2024 року. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Національного агентства з акредитації України від 21 січня 2020 року про скасування з 23 січня 2020 року атестата про акредитацію Випробувальної лабораторії Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» № 201277, дійсного до 07 листопада 2024 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Національного агентства з акредитації України від 21 січня 2020 року про скасування з 23 січня 2020 року атестата про акредитацію Органу з сертифікації Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» № 10271, дійсного до 30 червня 2024 року. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Національне агентство з акредитації України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою. Згідно з відтиском поштового штемпеля касаційна скарга направлена до суду 25 листопада 2020 року. Ухвалою від 09 грудня 2020 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Національного агентства з акредитації України у зв`язку з відсутністю в ній обґрунтувань щодо наявності підстав касаційного оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року. Встановив строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаного недоліку. На виконання вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху 23 грудня 2020 року від скаржника надійшло клопотання. Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду. Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого. 08 лютого 2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX. Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Приписами пунктів 1-4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Як на підставу касаційного оскарження рішень Національне агентства з акредитації України вказує на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Виклад такої підстави мотивує відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Вказує на те, що суду слід сформувати висновок про відсутність підстав застосування у подібних правовідносинах норм Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з огляду на невідповідність статуту НААУ вимогам даного Закону до органів, які мають повноваження здійснювати державний нагляд та з урахуванням того, що сфера дії цього Закону розповсюджується на моніторинг призначених органів, який здійснюється органами державної влади та не охоплює акредитації. Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судових рішеннях обставин справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації наявні обставини, наведені статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, які є підставами для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду справи на судове рішення. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Керуючись статтями 248, 328, 333-334, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд У Х В А Л И В: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного агентства з акредитації України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» до Національного агентства з акредитації України про визнання протиправними та скасування рішень. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/549/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» до Національного агентства з акредитації України про визнання протиправними та скасування рішень. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Установити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» відзиву на касаційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечення щодо поданого до касаційної скарги клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н.В. Коваленко Суддя Я.О. Берназюк Суддя І.В. Желєзний