Постанова Дніпровський апеляційний суд № 180/3364/15-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/8471/20 Справа № 180/3364/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 грудня 2020 року Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю. суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О. розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний виконавець Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Напалюк Наталя Олександрівна, ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року,- В С Т А Н О В И В: Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року скасовано тимчасове обмеження права виїзду за межі України накладене постановою державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Напалюк Наталії Олександрівни від 16 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 (а.с. 52-54). В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 посилаючись на те, що ухвала постановлена без повно та всебічно з`ясованих обставин справи, просить ухвалу скасувати (а.с. 59-60). Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Постановляючи ухвалу та скасовуючи тимчасове обмеження права виїзду за межі України накладене постановою державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Напалюк Наталії Олександрівни від 16 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 , суд 1 інстанції виходив з того, що на даний час борг по сплаті аліментів ОСОБА_1 частково погашав, що підтверджується квитанціями. А тому ОСОБА_1 не є таким, що ухиляється від виконання рішення суду. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слід скасувати, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що постановою Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Напалюк Наталії Олександрівни від 16.06.2018 року встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі по виконавчому листу № 2/180/50/2016 виданий 29.03.2016 року. ОСОБА_1 не був повідомлений про виконавче провадження, яке було відкрито на підставі виконавчого листа № 2/180/50/2016 виданого 29.03.2016 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та постанову від 16.06.2018 року про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, ОСОБА_1 отримав 15 липня 2020 року. На даний час борг погашено частково, згідно квитанцій. Судом 1 інстанції встановлено, що підставою для обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 слугувало те, що він є боржником у виконавчому провадженні. Згідно ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом. Згідно ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», такі дії можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів, з дня коли особа довідалась про порушення її прав. Відповідно до ст. 447 ЦПК України, яка кореспондується зі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Згідно ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Згідно абз. 2 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, за наявності обставин, передбачених абзацом першим або шостим частини дев`ятої статті 71 Закону, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. У відповідності до вказаної інструкції, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про: - закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону; - скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів у повному обсязі. Встановлено, що постановою Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Напалюк Наталії Олександрівни від 16.06.2018 року встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі по виконавчому листу № 2/180/50/2016 виданому 29.03.2016 року. З матеріалів справи вбачається, що заборгованість по сплаті аліментів в повному обсязі не погашена. Також зі справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про обмеження у праві виїзду, саме до суду. Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Однак, в порушення вище викладеного, ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця не звертався, а звернувся з заявою про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про обмеження у праві виїзду за межі України. Крім зазначеного, колегія суддів зауважує, що суд 1 інстанції помилково розглянувши замість скарги, заяву про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про обмеження у праві виїзду за межі України, безпідставно вирішив питання про скасування тимчасового обмеження права виїзду за межі України, вийшовши за межі вимог заяви. За таких обставин ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року необхідно скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України та у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити. Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, 376, 379 ЦПК України, апеляційний суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити. Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року скасувати. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний виконавець Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Напалюк Наталя Олександрівна, ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку. Судді: