Ухвала КАС ВС № 752/8626/20

УХВАЛА 28 грудня 2020 року м. Київ справа № 752/8626/20 адміністративне провадження № К/9901/34600/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі №752/8626/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора БЗС батальйону роти № 2 Управління патрульної поліції в м.Києві старшого лейтенанта поліції Мельника Сергія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Інспектора БЗС батальйону роти № 2 Управління патрульної поліції в м.Києві старшого лейтенанта поліції Мельника Сергія Сергійовича, в якому просив суд: - визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови серії ЕАК № 2475888 від 02 травня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частини 6 статті 121 КУпАП; - скасувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №2475888 від 02 травня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частини 6 статті 121 КУпАП. Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 01 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року, у задоволенні позову відмовлено. 15 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі №752/8626/20. Разом з тим, вирішуючи питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд звертає увагу на наступне. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, серед основних засад судочинства, закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. Стаття 272 КАС України встановлює особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ. Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені. Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Предметом оскарження в цій справі є оскарження постанови про адміністративне правопорушення. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що дана справа була розглянута судами першої та апеляційної інстанції в порядку, встановленому статтею 286 КАС України. З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити. Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити. Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі №752/8626/20.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. .................................. .................................. .................................. А.В. Жук Н.М. Мартинюк Ж.М. Мельник-Томенко Судді Верховного Суду