Ухвала КАС ВС № 620/954/20

УХВАЛА 22 грудня 2020 року м. Київ справа № 620/954/20 адміністративне провадження № К/9901/34138/20 Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гончарової І.А., суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №620/954/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, третя особа - Деснянський відділ Державної виконавчої служби міста Чернігова про визнання протиправними та скасування вимог, УСТАНОВИВ: 14.12.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі № 620/954/20. ОСОБА_1 звернувся Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив визнати протиправними та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Чернігівській області від 06.11.2018 № Ф-961-17 про сплату податкового боргу в розмірі 22797,81 грн, податкову вимогу Головного управління ДФС у Чернігівській області від 13.05.2019 № Ф-961-17 про сплату податкового боргу в розмірі 5211,36 грн. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020, позов задоволено повністю. Судами попередніх інстанцій встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з 26.01.2007. На обліку в Чернігівській ДПІ Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 перебуває з 01.02.2007. Згідно з Указом Президента України від 17.03.2014 № 303, позивач 11.08.2015 був призваний на військову службу під час мобілізації. З 11.08.2015 по 15.03.2019 він проходив військову службу в Збройних Силах України. З 2018 року ОСОБА_1 - учасник бойових дій, про що видано посвідчення серії НОМЕР_1 від 21.05.2018. З 01.06.2019 позивач проходить службу в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації Україні. Позивачем 07.08.2015 подано заяву про зупинення нарахування податків та зборів у зв`язку з призовом на військову службу. Однак, Головним управлінням ДФС у Чернігівській області винесено вимогу від 06.11.2018 № Ф-961-17 про сплату податкового боргу у розмірі 22 797,81 грн та вимогу від 13.05.2019 № Ф-961-17 про сплату податкового боргу у розмірі 5211,36 грн. Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийняті Головним управлінням ДПС у Чернігівській області вимога від 06.11.2018 № Ф-961-17 про сплату податкового боргу у розмірі 22 797,81 грн та вимога від 13.05.2019 № Ф-961-17 про сплату податкового боргу у розмірі 5211,36 грн є протиправними та підлягають скасуванню. Головне управлінням ДПС у Чернігівській області не погодившись з судовими рішеннями, звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №620/954/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного. Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IX). Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 210200 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України). З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою, предметом позову є визнання протиправними та скасування вимоги від 06.11.2018 № Ф-961-17 про сплату податкового боргу у розмірі 22 797,81 грн та вимоги від 13.05.2019 № Ф-961-17 про сплату податкового боргу у розмірі 5211,36 грн. За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №620/954/20 не підлягають касаційному оскарженню. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №620/954/20 відмовити. Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. СуддіІ.А. Гончарова В.П. Юрченко Р.Ф. Ханова