Ухвала КЦС ВС № 758/4532/18

У х в а л а 24 грудня 2020 року м. Київ справа № 758/4532/18-ц провадження № 61-17388 ск 20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватного підприємства «ТА-Експерт-Сервіс», ОСОБА_3 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, визнання правочинів недійсними, ВСТАНОВИВ: Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 09 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року залишено без змін. 23 листопада 2020 року до Верховного Суду через відділ «Прийом громадян» ОСОБА_1 подано касаційну, в якій заявник просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 листопада 2020 року наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень визнано неповажними. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення процесуального строку та вказати обов`язкові підстави касаційного оскарження. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. У наданий судом строк представник заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 листопада 2020 року, у яких порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки первинну касаційну скаргу подано вчасно, а ухвалу суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху особисто ОСОБА_1 не отримував, про її наявність дізнався після ознайомлення із матеріалами справи. Вважає зазначені підстави поважними. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити. Поновити представникові ОСОБА_1 -ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 січня 2020 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватного підприємства «ТА-Експерт-Сервіс», ОСОБА_3 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, визнання правочинів недійсними за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 січня 2020 року. Витребувати з Подільського районного суду м. Києвавищезазначену цивільну справу (№ 758/4532/18-ц). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 січня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Д. Д. Луспеник