Ухвала КГС ВС № 922/2325/20

УХВАЛА 24 грудня 2020 року м. Київ Справа № 922/2325/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Мачульський Г. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Еверест-ХХІ" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.08.2020 (суддя Калініченко Н. В.) і постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 (головуючий суддя Гребенюк Н. В., судді Медуниця О. Є., Радіонова О. О.) у справі № 922/2325/20 за позовом Приватного підприємства "Еверест-ХХІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозсфера" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізична особа - підприємець Чумакова Аліна Володимирівна про стягнення 6 714 480 грн ВСТАНОВИВ: 20.08.2020 ухвалою Господарського суду Харківської області, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.08.2020 у справі № 922/2325/20. 11.11.2020 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.08.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі № 922/2325/20. Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 17.11.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Мачульський Г. М. За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.08.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі № 922/2325/20 і в обґрунтування цієї відмови зазначає про таке. У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 і ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.08.2020 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.08.2020 у справі № 922/2325/20. За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу. У пункті 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечення сталості судової практики, а не можливості проведення "розгляду заради розгляду". Ухвала суду першої інстанції щодо скасування заходів забезпечення позову (пункт 4 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України), після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу. Неможливість оскарження ухвали, зазначеної в пункті 4 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, після її перегляду в апеляційному порядку (у тому числі, з прийняттям протилежного рішення) узгоджується з правовими позиціями, викладеними в ухвалах Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 922/1631/18 і від 21.01.2020 у справі № 911/2358/16. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Еверест-ХХІ" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.08.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі № 922/2325/20, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Окрім цього, Суд зазначає, що дана ухвала винесена в межах розумних строків з урахуванням перебування судді на лікарняному. Керуючись статтями 234, 255, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Еверест-ХХІ" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.08.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі № 922/2325/20.

2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові разом з доданими до неї додатками. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Головуючий О. В. Случ Судді Н. О. Волковицька Г. М. Мачульський