Ухвала КГС ВС № 922/733/20

УХВАЛА 24 грудня 2020 року м. Київ справа № 922/733/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В. перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Товаренко Анжели Анатоліївни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 у справі № 922/733/20 за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області до: 1) Харківської міської ради Харківської області; 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради; 3) Фізичної особи-підприємця Товаренко Анжели Анатоліївни про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов`язання повернення майна, В С Т А Н О В И В: Фізичною особою-підприємцем Товаренко Анжелою Анатоліївною 12.10.2020 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 (повний текст складено 18.09.2020) у справі № 922/733/20. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.10.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.11.2020 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Товаренко Анжели Анатоліївни залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог п. 5 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 290, ст. 288 Господарського кодексу України (далі - ГПК України) та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення вказаної ухвали скаржнику, а саме вказано на необхідність: 1) зазначити передбачену (передбачені) ст. 287 ГПК України підставу (підстави) подання цієї скарги; 2) надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги; 3) навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав. Зазначену ухвалу від 09.11.2020 Фізична особа-підприємець Товаренко Анжела Анатоліївна отримала 17.11.2020, а її адвокат Прасолов І.В. - 18.11.2020, що підтверджується відміткою на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення. За приписами абз. 2 ч. 3 ст. 292 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними. Зважаючи на те, що скаржник був повідомлений належним чином про залишення касаційної скарги без руху, однак не усунув її недоліки у встановлений строк, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Товаренко Анжели Анатоліївни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 у справі № 922/733/20. Окрім цього, Суд зазначає, що дана ухвала винесена в межах розумних строків з урахуванням перебування судді на лікарняному. Керуючись ст. ст. 234, 292, 293 ГПК України Суд - У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Товаренко Анжели Анатоліївни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 у справі № 922/733/20. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Могил С.К. Судді: Волковицька Н.О. Случ О.В.