Ухвала КГС ВС № 911/2308/19

УХВАЛА 24 грудня 2020 року м. Київ Справа № 911/2308/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Васьковського О. В. розглянув матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 у складі колегії суддів: Разіної Т. І. - головуючої, Михальської Ю. Б., Тарасенко К. В. та рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2020 у складі судді Заєць Д. Г. у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Комунального підприємства "Васильківтепломережа" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київолбгаз"

2. Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про зобов`язання повернути майно та стягнення коштів ВСТАНОВИВ: 15.10.2020 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України", скаржник) поштовим відправленням через Північний апеляційний господарський суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 15.10.2020 № 39/5-2566-20 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2020 у справі № 911/2308/19. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/2308/19 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Васьковського О. В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.10.2020. У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) Банаська О. О. протягом листопада-грудня 2020 року, раніше вирішити питання щодо розгляду матеріалів касаційної скарги у даній справі не видавалося можливим. У тексті та прохальній частині касаційної скарги АТ "НАК "Нафтогаз України" просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень місцевого та апеляційного господарського суду, оскільки касаційну скаргу ним подано протягом 20-ти денного строку з дня вручення йому постанови суду апеляційної інстанції на підтвердження чого скаржником долучено копію поштового конверту Північного апеляційного господарського суду з трек-номером № 0411632397518, в якому йому надійшла постанова суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Частиною другою статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно сервісу відстеження поштового відправлення з номером № 0411632397518 з офіційного сайту АТ "Укрпошта" зазначене відправлення було отримано адресатом 28.09.2020, тоді як з касаційною скаргою АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося 15.10.2020, тобто в межах 20-ти денного строку встановленого частиною другою статті 288 ГПК України. З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження у даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню. Поряд з цим, перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що остання не відповідає вимогам статті 290 ГПК України з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Частиною другою статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Об`єктом касаційного оскарження у цій справі є постанова Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020, якою залишено без змін рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2020 у справі № 911/2308/19 відповідно до якого відмовлено у задоволенні позову про зобов`язання повернути майно та стягнення 62 907 680,73 грн. Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позовна заява АТ "Укртрансгаз" подана до суду 2019 року. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено у розмірі 1 921,00 грн. Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). З прохальної частини касаційної скарги АТ "НАК "Нафтогаз України" вбачається, що скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2020 у справі № 911/2308/19 в частині відмови у стягненні 62 907 680,73 грн. Отже, за подання до Верховного Суду касаційної скарги АТ "НАК "Нафтогаз України" належало сплатити судовий збір в сумі 1 344 700,00 грн (1 921,00 грн * 350 * 200 % = 1 344 700,00 грн). Проте АТ "НАК "Нафтогаз України" доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі до касаційної скарги не додано про, що 19.10.2020 року Північним апеляційним господарським судом складено акт № 911/2308/19/09.1-26/464/20 "Про відсутність вкладень" (доказів сплати судового збору). Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене касаційна скарга АТ "НАК "Нафтогаз України" підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме - надання доказів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1 344 700,00 грн, який належить перерахувати за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України. На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пропущений строк на подання касаційної скарги.

3. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2020 у справі № 911/2308/19 залишити без руху.

4. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

5. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий О. О. Банасько Судді В. В. Білоус О. В. Васьковський